DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ------ İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, takipte istenilen alacak kalemlerinin ---------- plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda oluştuğunu, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini, icra takip konusunun trafik kazasından kaynaklanan zarar ve ziyanın tahsiline ilişkin olduğunu ve müvekkili şirketin adresi ------- olduğundan yetki itirazının yerinde olmadığını, ------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin --------- --- sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit yapıldığını, davalı ----------- plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/47 Esas KARAR NO: 2020/382 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ------ İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, takipte istenilen alacak kalemlerinin ---------- plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda oluştuğunu, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini, icra takip konusunun trafik kazasından kaynaklanan zarar ve ziyanın tahsiline ilişkin olduğunu ve müvekkili şirketin adresi ------- olduğundan yetki itirazının yerinde olmadığını, ------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin --------- --- sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit yapıldığını, davalı ----------- plakalı aracın kaza anındaki sürücüsü olduğunu, davalı ---------- plakalı aracın kaza tarihindeki ruhsat sahibi olduğunu, davalı sigorta şirketinin ------plakalı aracın kaza tarihindeki ------- bağlı olduğu sigorta şirketi olduğunu, trafik kazasında ----- plakalı araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğunu, tüm davalıların müvekkili şirkete karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kusur itirazlarını kabul etmediklerini, konusunda uzman makine mühendisi tarafından ------------ plakalı araçta oluşan zarar ve ziyan tespitinin adli mercilere başvuru yapılarak tespit edildiğini, davalı borçluların kaza sonucu oluşan tüm zarardan sorumlu olmalarına karşın icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itirazları sonucu itirazın durduğunu, davalıların yetki itirazlarının iptalini, dava değeri itibariyle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; her iki müvekkilinin adresinin ve ikametgahının ------- olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, hem yetkili yer icra dairesinin hem yetkili yer mahkemesinin ---------- olduğunu, alacağın zamanaşımına ugradığını, davaya konu icra takibinin dayanağı -------- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle -------------- plakalı araçta meydana gelen zarar olarak belirtildiğini, öncelikle iddia edilen alacağın likit olmadığını, kaza ile ilgili hem iddia edilen zarara hem de müvekkillerinden ----------- atfedilen kusura itiraz ettiklerini, müvekkilinin kazada kusuru olmadığını, kaza ile ilgili iddia edilen zararlara itiraz ettiklerini, iddia edilen zararın çok fazla ve fahiş olduğunu, karşı tarafın zorunlu sorumluluk sigortasına başvuru ve zararını gidermek için yapması gereken prosedürü izlemediğini ve zararını sigorta şirketinden alamamış olacak ki ...