Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin faturalardan doğan alacağının tahsili için, davalıdan bir sonuç alamaması sebebiyle----- alacağı için İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi -------, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilere itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğu fatura defter kayıtları ve sair belgelerle sabit olduğunu davalı borçlu tarafından İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğü ---- Sayılı dosyası üzerinden devamına borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamın haksız itiraz eden borçlu aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/563 Esas KARAR NO : 2020/179 DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin faturalardan doğan alacağının tahsili için, davalıdan bir sonuç alamaması sebebiyle----- alacağı için İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi -------, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilere itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğu fatura defter kayıtları ve sair belgelerle sabit olduğunu davalı borçlu tarafından İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğü ---- Sayılı dosyası üzerinden devamına borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamın haksız itiraz eden borçlu aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın takibe konu alacağın kaynağını ve hukuki sebebini belirtmediğini ve davacının dava konusu haline getirdiği işe ilişkin imza edilen -----kapsamında hak ettiği bedelleri tahsil edebilmesi için, ilgili işin sahibi davalı şirket tarafın söz konusu işin kabul edilmesi gerektiğini davalı şirket tarafından iş kabulünü gerçekleştirilmediğini, davacı şirket tarafından işin eksiksiz yapıldığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, taraflar arasında sözleşmeye bağlanan işin işverenleri olan --- işin sorulması gerektiğini, davacı şirketin faiz talebinin haksız olduğunu belirterek; davacının ikame etmiş olduğu haksız ve hukuki mesnet yoksunluğu davanın reddine, davacı aleyhine %20"den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup, öncelikle dava şartı ve ilk itirazlar incelenmiş, dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra usulüne uygun olarak ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır İcra dosyası celp edilmiş, fatura suretleri ile taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 123.772,72 TL asıl alacağın tahsili için 26/12/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürüc...