DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin perakende sektöründe faaliyet gösteren bir --------------olduğunu, ticari satışlara ilişkin indirim, kampanya ve sair tüketiciye yönelik duyuru ve ilanların yapılması, TTK md. 1524 ile öngörülen internet sitesi açma zorunluluğunun yerine getirilmesi amacı ile ----adresini kullanmakta, değişen kampanya ve sair duyurular gibi güncel gelişmeler sebebiyle web sitesinin çeşitli kısımları periyodik olarak güncellenmesi gerekmekte olduğu, davalı ile başlangıçta bu web sitesi içerik güncellemesi işi için taraflar arasında sözleşme imzalamış, periyodik güncelleme işinin yanı sıra taraflar,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/285 Esas KARAR NO : 2020/152
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin perakende sektöründe faaliyet gösteren bir --------------olduğunu, ticari satışlara ilişkin indirim, kampanya ve sair tüketiciye yönelik duyuru ve ilanların yapılması, TTK md. 1524 ile öngörülen internet sitesi açma zorunluluğunun yerine getirilmesi amacı ile ----adresini kullanmakta, değişen kampanya ve sair duyurular gibi güncel gelişmeler sebebiyle web sitesinin çeşitli kısımları periyodik olarak güncellenmesi gerekmekte olduğu, davalı ile başlangıçta bu web sitesi içerik güncellemesi işi için taraflar arasında sözleşme imzalamış, periyodik güncelleme işinin yanı sıra taraflar, tamamıyla yeni bir web sitesi tasarımı yapılarak faaliyete açılması için sözlü mutabakata varılmış, bu hizmet için davalı tarafından kesilen 3 adet fatura karşılığı toplam 37.500,00 TL davalı tarafa ödenmiş, ancak müvekkili şirket tarafından anılan bedel ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafın hizmetin gereğini yerine getirmemiş, müvekkili şirket tarafından talep edilen web sitesi teslim edilmemiş, davalı tarafa ödenen 37.500,00 TL asıl alacak ve 684,25 TL olmak üzere toplam 38.184,25 TL ödemenin iadesi için takip başlatılmış, yapılan itiraz ile takip durmuşş ve 38.184,25 TL için itirazın iptali davası açılmak suretiyle dava ikmal edilmiş olup davanın kabulüne karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 10/04/2012 tarihli sözleşme ile başlamış olduğu, bu sözleşme hükümleri çerçevesinde sözleşme 31/12/2012 sona ermiş, yazılı sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini eksiksiz olarak ifa etmiş, yazılı sözleşmenin sona ermesine müteakiben taraflar şifahi olarak iş ilişkisine devam etmiş, davacı yanın ------- yeni iş talepleri müvekkili şirket tarafından sonuçlandırılmış, ---- için gelen talebi müvekkili şirketin 35.000,00 TL + KDV bedel karşılığında kabul etmiş, site içeriğindeki tüm bilgiler ve görsellerin davacı yanca zamanında ulaştırılmaması ve sürekli içerik değiştirme arzıları işi çıkmaza sokmuş, taraflar arasında imzalanması başarılamayan protokolün 5.1 maddesinde işin teslimi 01 Haziran 2014 tarihi olarak belirlenmiş, işin teslim tarihi belirlenirken içeriklerin davalı müvekkiline ulaşması halinde diye açık anlatımda bulunulmuş, içerikler müvekkiline eksiksiz olarak ulaştırılmamış, ise bunun sorumluluğu müvekkilen yüklenemeyeceğini, işin gecikmesi söz konusu değil, gecikme var kabul edilecek ise de bunun müsebbibinin müvekkilinin değil bilgi ve belge akışının zamanında gerçekleştirmeyen davacı tarafında olduğunu, davacı yanın alacağın özünü ...