DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2015 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------------ Arasında ------------ sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzaladığını, borçlular tarafından kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine usul ve yasaya uygun olarak hesapların kat edilerek borçlu firma ve davalıya ------------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve bankaya borçlu olduklarını ve söz konusu borcu ödemeleri gerektiğinin ihtar edildiğini, borçlu firma ve davalı kefilin bankaya olan borçlarını ödememesi nedeniyle,------------ doğan borçlari için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ---------------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/145 Esas KARAR NO : 2020/558 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2015 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------------ Arasında ------------ sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzaladığını, borçlular tarafından kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine usul ve yasaya uygun olarak hesapların kat edilerek borçlu firma ve davalıya ------------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve bankaya borçlu olduklarını ve söz konusu borcu ödemeleri gerektiğinin ihtar edildiğini, borçlu firma ve davalı kefilin bankaya olan borçlarını ödememesi nedeniyle,------------ doğan borçlari için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla --------------- Sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalı kefil ----------- icra takip dosyasına yazılı olarak borca, faiz ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı temlik eden ------ ile dava dışı ------ arasında akdedilen-------------kapsamında dava dışı -------kredi borcunu ödememesi sebebiyle davalı kefile yönelik başlatılan---------------Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyasının bir örneği istenilmiş olup, incelenen icra dosyasında davalı tarafa ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça yedi günlük itiraz süresi içerisinde------------- tarihinde itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça delil olarak kredi sözleşmesi ve ihtarname sunulmuştur. Dava konusu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin banka uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişinin ------ tarihli raporunda özetle: "Davalının dava konusu kredi sözleşmesinden dolayı müteselsil kefil sıfatıyla borcun tamamından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam alacağının ----- asıl alacak------- işlemiş faiz --- masraf ve ------- depo tutarı olmak üzere toplam ---- olduğunu, nakit kredilerin asıl alacak tutarının ------------- kısmına takip tarihinden itibarın ------- kısmına ise takip tarihinden itibaren ------------- takip tarihi itibariyle belirlediği, --- belirleyeceği oranlar üzerinden gecikme faizi ile faizin ---------- talebinde bulunulabileceğini, takip ile dava tarihi arasında -----numaralı cari hesap kredisine yapılan -------- tahsilatın ilgili icra dai...