DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/01/2015 KARAR TARİHİ :12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- bakım-servis hizmeti veren ve -----pompa ve ekipman ürünlerini satan bir kuruluş olduğunu, davalı tarafa verilen servis hizmeti ve satılıp teslim edilen------ürünleri karşılığında müvekkili şirketin, davalıdan --- adet fatura karşılığı ----- tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmesine rağmen herhangi bir netice alamadıklarını, bunun üzerine davalı tarafa karşı ----------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, borcunun bulunmadığından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/57 Esas KARAR NO: 2020/721 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/01/2015 KARAR TARİHİ :12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- bakım-servis hizmeti veren ve -----pompa ve ekipman ürünlerini satan bir kuruluş olduğunu, davalı tarafa verilen servis hizmeti ve satılıp teslim edilen------ürünleri karşılığında müvekkili şirketin, davalıdan --- adet fatura karşılığı ----- tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmesine rağmen herhangi bir netice alamadıklarını, bunun üzerine davalı tarafa karşı ----------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, borcunun bulunmadığından bahisle borcun tamamına, takibe, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davalının talebi ile davalıya servis hizmeti verdiğini ve ------ürünleri sattığını, böylece müvekkili şirket ve davalı şirket arasında ticari bir ilişki kurulduğunu, söz konusu servis hizmeti ve satın alınan ürünler karşılığında davalı şirket için kesilen faturaların ödenmediğini, takip konusu açık hesap alacağına dayanak oluşturan faturaların satın alınan ürünlere ve servis hizmetine karşılık geldiğini, ----seri numaralı -----bedelli fatura, davalı firmanın satın aldığı bir adet pompa alt kapağı ürününün, servis ve nakliye hizmetinin karşılığı olarak düzenlendiğini, faturanın davalı tarafa teslim edildiğini ancak bedelin ödenmediğini, ------ seri numaralı ------ bedelli faturanın davalı firmanın satın aldığı dört adet pompaların ---- ekran yapılması karşılığında düzenlendiğini, faturanın davalı tarafa teslim edildiğini ancak bedelin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından hizmet karşılığı olan fatura bedellerinin süresinde ödenmemesi üzerine takibin başlatıldığı tarihten itibaren geçen zaman için faiz işletilmesinin yasal olduğundan davalının aksi yöndeki itirazlarının iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------- sayılı icra dosyasına davalı borçlunun yaptığı haksız itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan itirazın iptali niteliğindeki davanın, davacı tarafından iddia edilen fatura alacağına dayandığını, davacının aynı mahiyette diğer grup şirketlere de aynı nitelikteki faturalara dayalı itirazın iptali davası açtığını, bu nedenle davacı tarafından diğer grup şirketler aleyhi...