Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ...Şubesi ile dava dışı ... Şirketi arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalıya...Noterliğinin 22/01/2016 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı hakkında da takip tarihinde asıl borçludan olan alacak miktarında İstanbul ...İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında genel...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2016/932 KARAR NO : 2019/875
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ...Şubesi ile dava dışı ... Şirketi arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalıya...Noterliğinin 22/01/2016 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı hakkında da takip tarihinde asıl borçludan olan alacak miktarında İstanbul ...İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının icra takip dosyasında yetki itirazı ile alacak, faiz, faiz oranı ve ferilerine yapılan itirazın yerinde olmadığını beyanla, davalının İstanbul ...İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında ki itirazlarının iptaline, takibe devam edilmesine, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalıya 7201 sayılı Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak aşamalarda tebligat yapılmış olmasına karşın, davalı ve vekili her hangi bir beyanda bulunmadığı gibi duruşmaları da takip etmemiştir.Davalının bu sebeple Hukuk Muhakemeleri Yasasının 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Elde ki dava; İcra iflas Yasasının 67.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 327.688,93-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İcra İflas Yasasının 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır.İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İcra İflas Yasasının 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur. Davalının icra takibinde ki yetki itirazının; Borçlar Yasasının 89, Hukuk Muhakemeleri Yasasının 10 ve Türk Ticaret Kanununun 7.maddesi gereğince reddine karar verildikten sonra davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, kredi sözleşmelerinde ki yanlar...