DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacının avukatı dava açan dilekçesinde özetle; Davalı şirketin; muris ...'nın % 78 hissesine sahip olduğu vefatı üzerine Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tereke sayılı dosyası ile yönetilen bir şirket olduğunu, tereke mahkemesi tarafından tereke temsilcisi olarak atanan ...'ın % 78 şirket hissesini temsilen kullandığı oy ile şirket genel kurulunda tek başına kararlar alabildiğini, tereke temsilcisinin gerek davalı şirketin, gerekse terekeye ait diğer şirketlerin genel kurullarında temsil ettiği tereke hisselerine dayanarak ve diğer mirasçıların taleplerini yok sayarak ekonomik olarak güçlü konumda ki...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/926 KARAR NO : 2019/956 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacının avukatı dava açan dilekçesinde özetle; Davalı şirketin; muris ...'nın % 78 hissesine sahip olduğu vefatı üzerine Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tereke sayılı dosyası ile yönetilen bir şirket olduğunu, tereke mahkemesi tarafından tereke temsilcisi olarak atanan ...'ın % 78 şirket hissesini temsilen kullandığı oy ile şirket genel kurulunda tek başına kararlar alabildiğini, tereke temsilcisinin gerek davalı şirketin, gerekse terekeye ait diğer şirketlerin genel kurullarında temsil ettiği tereke hisselerine dayanarak ve diğer mirasçıların taleplerini yok sayarak ekonomik olarak güçlü konumda ki mirasçı ...'nın menfaat ve isteklerine göre davranıp kararlar aldığını, 04/07/2018 tarihinde yapılan davalı şirketin olağan genel kurulunda, tereke temsilcisinin oy oranına dayanarak şirket ve hissedarlara zarar verecek kararlar aldığını, % 3 paya sahip davacının alınan kararlara karşı muhalefet ettiğini ve muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiğini, Türk Ticaret Kanununun 414.maddesine aykırı olarak genel kurul çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, bu suretle genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, yine butlan nedeniyle geçersiz olduğunu, genel kurulda ...'nın yeniden yönetim kuruluna seçildiğini, adı geçenin toplantıya katılmamasına, yazılı yada sözlü talebi olmamasına rağmen varmış gibi gösterilerek yeniden yönetim kuruluna seçilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Türk Ticaret Kanununun 413.maddesine aykırı olarak genel kurulda finansal tabloların onaylanmasına ilişkin madde ertelenmesine, ibralarında yapılmamasına rağmen yönetim kurulunun seçildiğini, bu nedenle davacının muhalefet ettiği 6.maddenin iptalinin gerektiğini, genel kurulda usul ve yasaya aykırı olarak yönetim kurulu üyelerine rekabet yasağı hükümlerine aykırı olarak hareket etme yetkisinin verildiğini, bu yönde ki 8.maddenin iptalinin gerektiğini beyanla, genel kurul kararlarının uygulanmaması ve yönetim kurulu üyelerinin göreve devam etmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirketin yönetimi için kayyum heyeti atanmasına, genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine kabul edilmemesi halinde genel kurul kararlarının butlan nedeniyle iptaline, genel kurul kararlarının tamamının iptal edilmemesi halinde genel kurulun 6 ve 8.maddelerinin iptaline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalının avukatı cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddinin gerektiğini, 04/07/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurulun yasanın aradığı tüm şartlar yerine getirilerek...