Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin gerekçeli kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; ...parsel sayılı taşınmazda ki A Blok Zemin Kat 254 nolu bağımsız bölümün davacıya ait olduğunu, davacının bahse konu taşınmazı, hissedarı ve yetkilisi olduğu ... Şirketinin sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koymak istediğini beyanla, taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespitini, talep ve dava etmiştir. ...Şirketinin sicil kayıtlarının incelenmesinde, davacının; ... merkezli (-bu sebeple elde ki davaya bakma görev ve yetkisi Türk Ticaret Kanununun 343.maddesi gereğince mahkememize aittir-) şirketin hissedarlarından olduğu ve temsile yetkili olduğu,...Mevkiinde bulunan 1542 ada, 13 parsel sayılı taşınmazda ki A Blok Zemin Kat 254...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/852 KARAR NO : 2019/765 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin gerekçeli kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; ...parsel sayılı taşınmazda ki A Blok Zemin Kat 254 nolu bağımsız bölümün davacıya ait olduğunu, davacının bahse konu taşınmazı, hissedarı ve yetkilisi olduğu ... Şirketinin sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koymak istediğini beyanla, taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespitini, talep ve dava etmiştir. ...Şirketinin sicil kayıtlarının incelenmesinde, davacının; ... merkezli (-bu sebeple elde ki davaya bakma görev ve yetkisi Türk Ticaret Kanununun 343.maddesi gereğince mahkememize aittir-) şirketin hissedarlarından olduğu ve temsile yetkili olduğu,...Mevkiinde bulunan 1542 ada, 13 parsel sayılı taşınmazda ki A Blok Zemin Kat 254 nolu bağımsız bölümle ilgili tapu kaydında yapılan inceleme de, taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, tapunun beyanlar hanesinde enerji nakil hattı nedeniyle ... AŞ yararına daimi irtifak hakkının olduğu anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Elde ki dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 578.maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 342 ve 343.maddeleri gereğince aynı sermaye olarak konulacak yukarıda bilgileri yazılı gayrimenkulün değerinin tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 343/1.maddesi "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir.Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir" 342/1.maddesi "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz" şeklindedir. Türk Ticaret Kanununun 342/1.maddesinin açık hükmünden anlaşılacağı üzere, üzerinde sınırlı ayni hak bulunan taşınmaz, şirkete sermaye olarak konulamaz ve sermaye artırımında kullanılamaz.Başka bir ifadeyle, sermaye artırımında kullanılacak bir taşınmazın irtifak hakkı ile yükümlü olmaması 342/1.madde gereğince zorunlud...