Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl borçlu davalı... Şirketi ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davalı asıl borçlunun davacıya 6.697.196,44 TL borcunun bulunduğunu, borcun ödememesi üzerine davalı ve müteselsil kefil olan diğer davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu beyanla, davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İcra olunan yargılama da davalılar, ... Şirketi, ......
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl borçlu davalı... Şirketi ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davalı asıl borçlunun davacıya 6.697.196,44 TL borcunun bulunduğunu, borcun ödememesi üzerine davalı ve müteselsil kefil olan diğer davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu beyanla, davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İcra olunan yargılama da davalılar, ... Şirketi, ... Şirketi, ... Şirketi, ... Şirketi, ...Şirketi, ...Şirketi, ...Şirketi tarafından davaya yazılı cevap verilmediği, davalıları temsilen duruşmalara katılan vekillerin kefiller yönünden kefalet ilişkisinin geçersiz olması, asıl borçlu yönünden de borcun doğmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönünde beyanda bulundukları anlaşılmış, kendilerine 7201 sayılı Tebligat Yasası hükümlerine göre usulüne uygun, aşamalarda ki davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmayan, yazılı cevapta sunmayan diğer davalıların ise Hukuk Muhakemeleri Yasasının 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Elde ki dava, İcra İflas Yasasının 67.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından;davacı tarafın davalı ve icra takibine itirazda bulunan davalılar hakkında toplam 6.697.196,44 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itiraz sonucu, icra takibinin İcra İflas yasasının 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır.İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, itirazın iptali davasının İcra İflas Yasasının 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, yanlar arasında bağıtlanan dosyada mevcut taahhütnamenin 6.maddesi gereğince yanlar arasında delil sözleşmesi yapıldığı kabul edilerek Hukuk Muhakemeleri Yasasının 193.maddesine göre kesin delil sayılan davacının 2013 ve devamı yıllarına ilişkin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. 29/05/2018 tarihli asıl ve 25/01/2019 tarihli ek bilirkişi...