Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/260 · K. 2020/268
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 K. 2020/268

E. 2020/260K. 2020/26827 Nisan 2020
tazminathizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ...... plakalı aracın müvekkili şirket nezninde ...... numaralı sigorta poliçesi ile 04/02/2017-2018 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu,28/01/2018 tarihinde Şirinevler 'de meydana gelen kazada ...... plakalı sigortalı aracın sürücüsü davalı ...'ın kazanın oluşumuna %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini,kazaya karışan diğer araçlardan ...... ve ...... plakalı araçların uğramış olduğu hasar bedelleri ile sigortalı aracın hasar bedelinin müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/260 Esas KARAR NO : 2020/268

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ...... plakalı aracın müvekkili şirket nezninde ...... numaralı sigorta poliçesi ile 04/02/2017-2018 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu,28/01/2018 tarihinde Şirinevler 'de meydana gelen kazada ...... plakalı sigortalı aracın sürücüsü davalı ...'ın kazanın oluşumuna %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini,kazaya karışan diğer araçlardan ...... ve ...... plakalı araçların uğramış olduğu hasar bedelleri ile sigortalı aracın hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini,müvekkili şirket tarafından ödenen hasar bedellerinin yasal faizi ile birlikte rücuen tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. , .... E. ve ..... E. Sayılı dosyaları ile davalılar aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak davalıların itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek davalıların icra dosyalarına yaptıkları haksız itirazların iptaline, takiplerin devamına ve davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmeine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekild...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2020/687

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2020/510

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2021/222

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2020/517

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2021/1214

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/124

10 Şubat 2021