DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının işyerinde davacı kurumun .......... tesisatından elektrik kullandığını, bir kısım enerji bedellerini ödemediğini, İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin herhangi bir elektrik hizmetinden yararlanmadığını, taşındıktan sonra...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2020/510
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının işyerinde davacı kurumun .......... tesisatından elektrik kullandığını, bir kısım enerji bedellerini ödemediğini, İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin herhangi bir elektrik hizmetinden yararlanmadığını, taşındıktan sonra ilgili yerin 2 yıl boş kaldığını belirterek faturaların müvekkiline ait olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, elektrik enerji bedelinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile davalı arasındaki elektrik sözleşmesi kapsamında davalının faturaları ödeyip ödemediği, alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi olduğu noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından borçlu ...'a yönelik 2.452,72 TL enerji bedeli, 2.613,70 TL gecikmiş gün faizi, 470, 45 Faizin KDV'sinin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizin 2018.133 sayılı dosyasınında yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatılmış olması nedeniyle itirazın iptali talebinin reddine karar verildiği, bu kararın İstanbul BAM ...... HD'nin ....... esas, .... sayılı kararı uyarınca HMK 6, 10 İİK50 ve TBK 89 . Maddeleri uyarınca İstanbul Merkez İcra Dairelerinin yetkili olduğu, dosyanın esasına girilerek karar verilmesi sebebiyle ilk kararın kaldırıldığı, dosyada kaldırma kararından önce Elektrik Mühendisi bilirkişi ..... dan rapor alındığı görülmüştür. Dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; davacının dava dilekçesi ile davalının iş yerinde kullandığı bir kısım elektrik enerjisi bedellerini ödemediğini, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirte...