DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunan otoyoldan davalıya ait araçların 97 kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlalli geçiş yaptığını, kaçak geçişler nedeniyle toplam 727,41TL'nin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/277 Esas KARAR NO : 2020/405
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunan otoyoldan davalıya ait araçların 97 kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlalli geçiş yaptığını, kaçak geçişler nedeniyle toplam 727,41TL'nin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf ihlalli geçişler nedeniyle geçiş bedelleri ve cezaları için icra takibi yapmış davalı ise borcunu inkar ederek icra takibini itiraz ile durdurduğundan açılan itirazın iptali davasında ek süre verilmesine rağmen davaya cevap vermediğinden münkir addedilmiştir. Davacı tarafın deliller incelendiğinde geçiş ihlallerini gösteren cd kaydı ,resimler birlikte değerlendirildiğinde,davalı tarafın geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir delilin de bulunmadığı görüldüğünden açılan davanın kabulü ile inkar tazminatı yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ....... İcra Dairesinin ....... sayılı dosyasındaki baki itirazın iptali ile tüm koşulları ile takibin devamına, 2-727.41TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına, 3-727.41TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına, 4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 24,50TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 54,40TL peşin harcı olmak üzere toplam 133,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 727,41TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMKnın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.05/10/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.