Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/141 · K. 2020/702
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/141 K. 2020/702

E. 2020/141K. 2020/70221 Aralık 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiicra takibiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasıyla ilgili davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait araç ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/141 Esas KARAR NO : 2020/702

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasıyla ilgili davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait araç ile belirtilen otoyolda iddia edildiği gibi ihlalli bir geçişin söz konusu olmadığını, müvekkili şirkete ait araçta OGS/HGS kart sisteminin mevcut olduğunu, müvekkili şirkete ait araç ile HGS/OGS sistemi herhangi bir hata vermeksizin geçiş sağladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.davacı taraf kaçak geçiş ücretlerini icra takibine konu etmiş davalı ise böyle bir borcu olmadığını söyleyerek itiraz etmiş,davaya verdiği cevapta ise HGS-OGS sistemi mevcut olup kontrolu geçiş sağlandığını ... ye bu hususta müzekkere yazılmasını talep etmiş, .... plakalı araç yönünden .... A.Ş ye yazılan yazıya verilen cevapta araca ait 01.01.2019 ve 01.03.2019 tarihleri arasında bu araca ait HGS ürünü olmadığı belirtilmiş ,OGS ürünü yüzünden ise herhangi bir delil sunulmamıştır. Dosya kül halinde incelendiğinde davacı delilleri arasında bulunan ihlalli geçiş bildirimleri,kullanıcının 15 gün içinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olmasına rağmen bu ödemenin yapıldığına dair herhangi bir delilin bulunmadağı cezaya düşün aracın bu nedenle de 4 katı ceza tutarını ödemesi gerektiği anlaşılmakla dava kabul edilerek likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştiry HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasındaki takibin tüm koşulları itirazın iptali ve takibin devamına, 2-1.092,50TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına, 3-1.092,50TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 74,62TL ilam harcından peşin alınan 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 20,22TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 41,50TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 54,40TL peşin harç olmak üzere toplam 150,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.092,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 · K. 2020/740

29 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2020/517

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/154 · K. 2020/452

9 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/80 · K. 2020/431

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/93 · K. 2020/460

4 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/93 · K. 2020/363

29 Eylül 2020