DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu aracı ..... Şirketi'ne kiralama sözleşmesi kapsamında kiraladığı ve işleteni olmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2020/452
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu aracı ..... Şirketi'ne kiralama sözleşmesi kapsamında kiraladığı ve işleteni olmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında davalının borcunu ödemediğini ve açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin araç işleteni olmadığını ve bu sebeple borçtan sorumlu olmadığını, müvekkili şirket hakkında açılan icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, ..... plakalı araç ile ihlalli geçişin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve gerçekleştirilmiş ise bunun karşılığı miktarın ödenip ödenmediği ödenmemiş ise davacının bu nedenle talep edebileceği geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının miktarı ile icra inkar tazminatı verilip verilmeyeceği noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ..... Yatırım ve İşletme A.Ş. tarafından borçlu ...... Turizm Taşımacılık İnşaat Güvenlik Sistemleri Temizlik ve Gıda Sanayi dış Ticaret Limited Şirketi'ne yönelik 515,25 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67. Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yasal hükümlerin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30 maddesinde düzenlendiği, bu maddeye göre 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçe...