DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2014 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 28/05/2013 keşide tarihli, 05/06/2013 vade tarihli, 88.000 TL bedelli ve 28/05/2013 keşide tarihli, 05/06/2013 vade tarihli 90.000 TL bedelli bononun da 69.000 TL bedelli kısmının takibe konulduğunu, ancak sözkonusu bonolardaki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu kapsamda suç duyurusunda da bulunulduğunu, senetlerin sahte olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, dava ve takip konusu bonoların müvekkiline ait olmadığının tespiti ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/109 Esas KARAR NO : 2019/989
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2014 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 28/05/2013 keşide tarihli, 05/06/2013 vade tarihli, 88.000 TL bedelli ve 28/05/2013 keşide tarihli, 05/06/2013 vade tarihli 90.000 TL bedelli bononun da 69.000 TL bedelli kısmının takibe konulduğunu, ancak sözkonusu bonolardaki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu kapsamda suç duyurusunda da bulunulduğunu, senetlerin sahte olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, dava ve takip konusu bonoların müvekkiline ait olmadığının tespiti ile borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; baharat sektöründe alım satın yapan herkesin dava dışı ...'ın tanıdığını ve bu kişinin davacının şirketinde satın alma sorumlusu olarak çalıştığını, bu kişinin müvekkili şirketten baharat ve kahve aldığını, buna ilişkin olarak da bonoların verildiğini, bonoların bedelinin tahsil edilememesi üzerine icar takibi başlatıldığını, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyaları dosyamız arasına celp edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla grafolog ...'a tevdii edilen dosyaya 13/02/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu ve mukayese imzaların binoküler stereomikroskop, lup, uv ışık kaynağı ve diğer büyütme ve aydınlatma cihazlarından müteşekkil inceleme ortamında grafolojik, grafometrik ve kaligrafık metotlarla analitik İncelemeye ve objektif denetime uygun olarak yapılan incelenmesinde; İnceleme konusu imzalarla mukayese edilmek üzere oluşturulan imza portföyünde davacı şirket yetkilileri ..., ..., ... ve ...un konu ile ilgili olarak alınmış istiktab imza asıllan ile yetkililerden ...ın ifade tutanaklarındaki imza asıllarınm yer aldığı, incelemede imza asıllan esas alınmakla birlikte, süreç zarfında imzalann gösterdiği seyrin irdelenmesi ile sınırlı olarak fotokopi imzalardan yararlanılmış, bu yönde yapılan kontrolde imzaların form yapılannın tutarlılık gösterdikleri tespit edilmiştir. İnceleme konusu senetlerde davacı şirkete atfen kefil sıfatıyla atılmı...