DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2014 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01/02/2013 ile 26/04/2013 tarihli arasında vekil edeni gazetede genel yayın yönetmenliği yaptığını, 26/04/2013 tarihinde hiçbir haklı nedeni olmadan istifa ettiğini, aylık maaşın net 15.000 TL olduğunu, işe başlarken...lar arasında düzenlenen protokol uyarınca davalının kendini güvende hissetmesi, ücretlerin geç ödenmesinin engellenmesi ve maaşının düzenli ödenmesinin teminatı olarak bir senelik maaşı tutarında 25/01/2013 tanzim, 01/02/2014 vade tarihli, 180.000-TL bedelli teminat senedi verildiğini, çalıştığı süre boyunca davalıya maaşının düzenli olarak ödendiğini, istifa sonrası söz konusu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/444 Esas KARAR NO: 2019/905
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2014 KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01/02/2013 ile 26/04/2013 tarihli arasında vekil edeni gazetede genel yayın yönetmenliği yaptığını, 26/04/2013 tarihinde hiçbir haklı nedeni olmadan istifa ettiğini, aylık maaşın net 15.000 TL olduğunu, işe başlarken...lar arasında düzenlenen protokol uyarınca davalının kendini güvende hissetmesi, ücretlerin geç ödenmesinin engellenmesi ve maaşının düzenli ödenmesinin teminatı olarak bir senelik maaşı tutarında 25/01/2013 tanzim, 01/02/2014 vade tarihli, 180.000-TL bedelli teminat senedi verildiğini, çalıştığı süre boyunca davalıya maaşının düzenli olarak ödendiğini, istifa sonrası söz konusu senedin müvekkiline teslim edilmediğini, bir yıl beklendikten sonra senedin işleme konulduğunu, teminat senedi olduğunun protokol hükümleriyle sabit bulunduğunu açıklayarak, davaya ve ... Bankası ... Şubesine ait ... sayılı ihbarnamesine konu 25/01/2013 tanzim, 01/02/2014 vade tarihli, 180.000-TL bedelli senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitine, senedin bedelsizliğine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı...a yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığını, davacı aleyhine başlatılmış bir icra takibi bulunmadığını, kaldı ki dava konusu senedin teminat senedi vasfına haiz olmayıp, protokolde de bu durumun netlik kazanmadığını, protokolde senedin esaslı unsurlarına atıfta bulunulmadığını, senet üzerinde teminat kaydı bulunduğu hallerde dahi neye ilişkin teminat olduğunun yazılı olmaması halinde bu tür bir ibare dahi senedin mücerretliğine ve kambiyo senedi vasfı taşımasına etkili değilken, somut olayda teminat senedi olduğunun açıklanan şekilde protokolle kanıtlanamayacağını, senetle ispat yükümlülüğüne tabi olup tanık dinlenilmesine muvafakatları olmadığını bildirerek, davanın reddi ile alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesine dayalı menfi tespit isteğine ilişkindir. Davaya konu bono; 25/01/2013 tanzim tarihli, 01/02/2014 vade tarihli, 180.000 TL bedelli, borçlusu ... AŞ, alacaklısı... olup;...lar arasındaki ihtilaf ise dava konusu bononun teminat olarak verilip verilmediği, davacının bono nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce bozmadan önce alınan 24/02/2015 tarihli raporda, davacı şirkete ait defterlerin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu senedin davacının faaliyet konusu ile ilgili mal ve hizmet alımından kaynakl...