DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresinde bulunan merkezine ve adresine ... tarihinde hırsız girdiğini ve müvekkillerinden ...'a ait ... ... şubesinden alınan ... hesap numaralı 15,16,17,18, 19 ve 20 numaralı boş çekleri ve çek koçanı ile diğer müvekkili ...'ye ait ... Bankası A.Ş. ... şubesinden alınan ... hesap numaralı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı boş çekler ile müvekkilinin alacaklı olduğu ... Tic. A.Ş.'den ciro ile alınan ... Bnakası A.Ş. ... şubesine ait ... hesap ... numaralı 25/12/2013 keşide tarihli 4.600,00 TL bedelli, ... Bank ... şubesine ait ... hesap ... numaralı ... keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli, ... Bankası...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1083 Esas KARAR NO : 2018/35
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresinde bulunan merkezine ve adresine ... tarihinde hırsız girdiğini ve müvekkillerinden ...'a ait ... ... şubesinden alınan ... hesap numaralı 15,16,17,18, 19 ve 20 numaralı boş çekleri ve çek koçanı ile diğer müvekkili ...'ye ait ... Bankası A.Ş. ... şubesinden alınan ... hesap numaralı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı boş çekler ile müvekkilinin alacaklı olduğu ... Tic. A.Ş.'den ciro ile alınan ... Bnakası A.Ş. ... şubesine ait ... hesap ... numaralı 25/12/2013 keşide tarihli 4.600,00 TL bedelli, ... Bank ... şubesine ait ... hesap ... numaralı ... keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... şubesine ait ... hesap ... numaralı ... keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli ve ... Bankası Siirt şubesine ait ... hesap ... numaralı ... keşide tarihli 4.000,00 TL bedelli 4 adet çekin çalındığını, müvekkilinin söz konusu dört adet çekin iptali için dava açtığını, dava devam ederken dava dışı ... tarafından çeklerin kendisinde olduğundan bahisle müdahale talebinde bulunulduğunu, bu nedenle Mahkemece tarafların çeklerin iadesi hususunda dava açmak üzere süre verildiğini, davalının çeklerin meşru hamili olmadığını, çeklerde ... A.Ş.'den sonra müvekkilinin cirosu bulunması gerekirken hiç ilgisi olmayan kişilerin isimlerinin olduğunu, bu nedenle ciro silsilesinin kopuk olduğunu, müvekkilinin çekte cirosu bulunan kişilerin hiçbirisi ile ticari ilişkisinin olmadığını, davalının faktoring şirketi olarak geniş bir istihbarat ağına sahip olması ve çekteki ciro silsilesinin kopuk olmasına rağmen çekleri kabul etmesinin kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu ortaya koyduğunu beyanla mezkur çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin müvekkiline faktoring işlemleri neticesinde müşterisi ... İnşaat-... tarafından kullanmış olduğu krediye karşılık ciro edilmek suretiyle verildiğini, müvekkilinin çeklerin meşru hamili olduğunu, çeklerin emre yazılı olmaları nedeniyle ciro silsilesinin muntazam olduğunu, müvekkilinin müşterisi ... ile ... tarihinde faktoring sözleşmesi yaparak ... seri numaralı ... tarihli faturayı temlik aldığını, buna karşılık müşterisine kredi kullandırdığını, kredinin teminatı olarak ... tarafından müvekkiline yedi adet çek verildiğini, müvekkilinin kötü niyetli olmasının söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan ... Tic. A.Ş. vekili ihbara c...