PAVYON RUHSATI BULUNMAYAN İŞYERİNDE KONSOMATRİS ÇALIŞTIRILMAYACAĞI, ÇALIŞTIRILDIĞININ TESPİT EDİLMESİ HALİNDE İDARECE, İDARİ PARA CEZASI UYGULANACAĞI HAKKINDA.
D a n ı ş t a y 10. Daire E. 2018/147 K. 2018/2064 T. 07.06.2018 PAVYON İŞYERİ AÇMA KONSOMATRİS PAVYON RUHSATI BULUNMAYAN İŞYERİNDE KONSOMATRİS ÇALIŞTIRILMAYACAĞI, ÇALIŞTIRILDIĞININ TESPİT EDİLMESİ HALİNDE İDARECE, İDARİ PARA CEZASI UYGULANACAĞI HAKKINDA. 1608/md.1 2559/md.6 İstemin Özeti : Eskişehir 2. İdare Mahkemesinin 30/06/2017 tarih ve E:2017/267, K:2017/702 sayılı davanın reddi yolundaki kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nin 09/11/2017 tarih ve E:2017/1001, K:2017/989 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi …………………... 'ın Düşüncesi : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin esasına geçildi, gereği görüşüldü: Dava; Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, Hoşnudiye Mahallesi … Sokak No: … adresinde bulunan işyerine ait içkili lokanta faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının işyerinde amaç dışı faaliyette bulunulduğundan bahisle iptaline ilişkin Tepebaşı Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün 28/02/2017 tarih ve 141/6305 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Eskişehir 2. İdare Mahkemesince; işyerinin içkili lokanta faaliyet konulu ruhsata sahip olduğu, işyerinde ruhsat konusu amaca aykırı ilk ihlalin 08/05/2016 tarihinde gerçekleştiği (… isimli kadının konsomasyon hizmeti sunması), bu ihlale ilişkin yapılan tespit üzerine mevzuata aykırı hususların giderilmesi için onbeş günlük süre verildiği ve söz konusu aykırılığın giderildiği, dava konusu ikinci ihlalin (… isimli kadının konsomasyon hizmeti sunduğuna ilişkin) 09/09/2016 tarihinde tespit edildiği, mevzuat hükümlerinde "her ihlalden sonra uyarı yapılacağına ve ihlalin giderilmesine ilişkin süre verileceğine" dair bir hüküm bulunmadığı gibi, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği hükmüne yer verildiği, bu durumda, faaliyet konusu "içkili lokanta" olan uyuşmazlığa konu işyerinde, ancak "pavyon" ruhsatına sahip işletmelerde sunulabilecek konsomasyon hizmeti verildiğinin sabit olması nedeniyle, ilk ihlali müteakip verilen onbeş günlük süre sonrasında yapılan denetimde bu aykırılığın giderildiği, ancak sonrasında ikinci kez aynı konuda (konsomatris çalıştırma) tespit yapılması üzerine bu kez işyeri açma ve çalışma ruhsatının kapsamı dışında faaliyet gösteren işletmeye ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine...