Esas No: 2016/439 Karar No: 2018/2304

13. Daire 2018/1829 E. , 2018/2304 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/1829 Karar No:2018/2304 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : Kamu İhale Kurumu Vekili : Av. ... İstemin Özeti :... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazla Teknik Şartnamede özellikleri belirlenen cihazın uyumlu olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının Tebliğ'e uygun yapılmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava, ... İli ... Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce 25.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2017/338937 ihale kayıt numaralı "SBÜ Dr. Suat Seren Göğüs Hastalıkları ve Cerrahi 36 Aylık Radyoterapi Hizmet Alımı" ihalesine yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; 1.Davacının; ihalede en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen ...'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak; a) Sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, ayrıca iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarının güncellenmiş hâlinin yetersiz olduğu iddiaları yönünden, Olayda, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, belgenin EKAP’a kayıtlı olduğu, yine iş deneyim belgesine esas işin idarece “Kamu ve Özel Sektörde Yapılan Radyoterapi Hizmetleri veya Diğer Tıbbi Görüntüleme Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarının (2.010.989,00.-TL) isteklinin teklif ettiği bedelin % 30'undan az olmadığı (2.582.312,21 x 0,30=774.693,66.-TL) ve teklifine göre yeterli olduğunun anlaşıldığı, b) Sunulan geçici teminat mektubunun süresinin, idari şartnamede belirtilen teminat geçerlilik süresinden daha kısa olduğu ve tutarının, firmanın teklifinin %3'ünü karşılamadığı iddiası yönünden, Olayda, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde; anılan belgenin geçerlilik süresinin 12.02.2018 tarihine kadar olduğu, idari şartnamede belirtilen teminat geçerlilik süresinden (21.01.2018 tarihinden sonra) daha uzun bir süreyi kapsadığı ve tutarının 200.000,00.-TL olarak belirtildiği, dava dışı isteklinin teklifinin %3'ünden (2.582.312,21 x 0,03= 77.469,3...