Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2015/587 · K. 2016/368
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2015/587 Karar No:2016/368

E. 2015/587K. 2016/36822 Ocak 2016
tazminatsulama kanalı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Devlet su işleri genel müdürlüğünün teşkilat ve görevleri hakkında kanun hk.

Karar Metni

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/587 E. , 2016/368 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2015/587 Karar No : 2016/368 Temyiz Eden (Davacılar) : Vekili : Karşı Taraf (Davalı) : DSİ Genel Müdürlüğü Vekili : Av. İstemin_Özeti : ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan ... pafta, ... ve ... parsel ve ... ... pafta, ... parsel numaralı davacılara ait taşınmazlar ile ...pafta, ... numaralı 2/3 hissesi davacılara ait taşınmazdan, davalı idarece komşu parsellerde inşa edilen sulama kanalının ulaşım yolunu kapatması sonucunda 2001 yılından itibaren yararlanılamaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 25.000,00 TL maddi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 4.11.2011 tarih ve E.2008/6976, K:2011/4709 sayılı bozma kararına uyularak, idarelerin meydana gelen bir zarardan dolayı sorumlu tutulabilmeleri ve tazmin borcuyla yükümlü sayılabilmeleri için öncelikle ortada bir zararın bulunması, bu zararın meşru ve güncel olması gerekmekte olup, davacılar tarafından maddi zararlarının ne olduğunun tam ve somut olarak ortaya konulamadığı, dolayısıyla ortada meşru ve güncel bir zararın olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : Düşüncesi_ : Davacıların maddi zararının tespiti amacıyla Mahkemece keşif ve bilirkişi inceleme yapılması ve düzenlenecek bilirkişi raporu değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, davacılar tarafından maddi zararlarının ne olduğunun tam ve somut olarak ortaya konulamaması gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile ... 1. İdare Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, 22.1.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2009/4032 · K. 2012/3703

28 Mayıs 2012

KANUN

E. — · K. —

25 Aralık 1953

DanıştayBaşkanlar Kurulu Kararları

E. 2014/71 · K. 2014/121

27 Haziran 2014

DanıştayDanıştay 17. Daire Kararları

E. 2015/6110 · K. 2015/5658

7 Aralık 2015

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2014/3708 · K. 2015/1273

23 Mart 2015

OZELGE

E. — · K. —

—