E. 2020/314 K. 2020/342

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2020/342

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davaya konu site arasında 28/01/2018 tarihinde site yöneticiliği sözleşmesi imzalandığını, davacı ... Tic. Ltd. Şti, söz konusu apartman yönetiminde site yöneticiliği hizmeti verdiğini ve fatura kestiğini, faturanın ödenmediğini, davalı site yönetimi ve yöneticisi ... aleyhine 13/11/2019 tarihinde 31.764.59 TL bedelli, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, borçluların başlatılan ilamsız takibe itiraz ettiklerini, bu nedenle vaki itirazın iptali ile davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE; 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK'da düzenleme konusu yapılmış hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenleme konusu yapılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Hizmet Sözleşmesi'nden kaynaklanmakta olup, TTK'nun 4/c maddesinde düzenlenmiş olan mutlak ticari davalardan değildir. Mutlak ticari dava olmadığı tespit edilmesinden sonra taraflardan her ikisinin ticari işletmesini ilgilendiren bir dava olup olmadığına bakmak gerekir. İş bu davanın davacının ticari işletmesini ilgilendirdiğine dair şüphe bulunmakta ise de davalının tacir olduğunun kabulüne imkan bulunmamaktadır. Dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere davalı gerçek kişi apartman yöneticisi olup yönetim işi dolayısıyla tacir olduğuna dair herhangi bir iddia yoktur. Apartman yönetiminin tacir olmadığı ve bir ticari işletme işletmediği de açıktır. 4077 sayılı Kanunun 3. maddesinde tüketici, bir mal veya hizmeti, "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi; tüketici işlemi ise, "Mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukukî işlem olarak tarif edilmiştir. Bu nedenlerle, mal veya hizmet alımına dair bir ilişkinin Tüketici Kanunu kapsamında kabul edilebilmesi için, satıcı/sağlayıcı kişinin "Ticari veya mesleki amaçla hareket eden" bir kişi, mal veya hizmet alan kişinin ise ticari veya mesleki amaçla hareket "Etmeyen" bir kişi olması ve taraflar arasında sözleşme veya hukukî işlem bulunması gerekmektedir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 2. maddesi uyarınca, bu Kanunun 1. maddesinde belirtilen amaçlarla Mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemi kanun kapsamındadır. Kanunun 23/1. maddesi ...