DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacağın tahsili için 28/10/2016 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı ile takip yapıldığını, davalı vekili tarafından 02/11/2018 tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, dosyanın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün yeniden ödeme emri gönderdiğini, davalının süresinde itiraz yaptığını belirterek takibin durduğunu, davacının medya program yapımcısı olduğunu, tv kanallarında yaptığı programların bir bölümünde reklam yaptığını, yapılan işin karşılığında 02/05/2016...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2020/307
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacağın tahsili için 28/10/2016 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı ile takip yapıldığını, davalı vekili tarafından 02/11/2018 tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, dosyanın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün yeniden ödeme emri gönderdiğini, davalının süresinde itiraz yaptığını belirterek takibin durduğunu, davacının medya program yapımcısı olduğunu, tv kanallarında yaptığı programların bir bölümünde reklam yaptığını, yapılan işin karşılığında 02/05/2016 tarih ve... no'lu fatura kesildiğini ve davalının faturayı ödememesi üzerine icra takibine konu edildiğini ancak borcun ödenmediğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ve fer'iyle tahsiline , davalının %40' tan aşağı olmamak kaydıyla inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; itirazın iptaline istemine ilişkindir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; '' MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile; Dava şartı olarak arabuluculuk'' ''MADDE 18/A- (1) İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükümlerinin cari olduğu tespit edilmiştir. Bu noktada emsal alınan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2019/2152 esas, 2019/1681 kara...