Taraflar arasında fsekden kaynaklanan tazminat davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/281 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/232 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, şair olan müvekkilinin özellikle Türk halk müziği icra eden yorumcu sanatçılar ve bu konuda albüm yapan yapımcılar tarafından bilinmekte olan .... üyesi bir sanatçı olduğunu, müvekkiline ait ... isimli eserin, müvekkilinin muvafakati alınmaksızın davalı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/232 Esas KARAR NO : 2020/180
DAVA : FSEK'ten Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Taraflar arasında fsekden kaynaklanan tazminat davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/281 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/232 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, şair olan müvekkilinin özellikle Türk halk müziği icra eden yorumcu sanatçılar ve bu konuda albüm yapan yapımcılar tarafından bilinmekte olan .... üyesi bir sanatçı olduğunu, müvekkiline ait ... isimli eserin, müvekkilinin muvafakati alınmaksızın davalı ... tarafından, diğer davalı şirketin ... isimli yapımda kullanıldığını, müvekkiline ait eserin kullanımıyla ilgili her iki davalının da hiçbir şekilde müvekkili ile görüşmediğini ve eserin kullanımı ile ilgili herhangi bir onay veya muvafakatname talep etmediklerini, müvekkilinin kendisine ait eserin kullanıldığını ... ve ... gibi internet sitelerinde ...e ait yorumu görmesi ile haberdar olduğunu ve davalıların bu eylemlerinin müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, FSEKin 68 ve 70. maddeleri uyarınca, tecavüzün refini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 15.000,00 TL.nin üç kat fazlasının, ihlal tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 1.7.2019 tarihli dilekçelerinde; 2.000 TL' si maddi tazminat, 3.000 TL'si manevi tazminat olarak talepte bulunduklarını, maddi tazminatın FSEK 68. Madde kapsamında 3 katı bedel yönünden talep ettiklerini ve Maddi Tazminat olarak 2.000 TL*3= 6.000 TL , Manevi Tazminat olarak 3.000 TL *3= 9.000 TL, toplamda 15.000 TL'nin ihlal tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle beraber davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalılardan ... Tic.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesi ile, davacının iddiasına göre vuku bulan olayların başlangıç tarihinin 2001 yılı olduğunu, buna göre 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, davacının dava dışı ... isimli sanatçı tarafından kendisinin bilgisi ve izni dışında müvekkiline verilen muvafakatname ile eserin kullanıldığını iddia ediyor ise de, müvekkili tarafından yapılan ödemeleri şahsi hesabına kabul ettiğini, davacının ... isimli şahısla ortak olduğu dönemlerde birçok ortak eser yaptıklarını ve bu eserleri ortaklaşa pazarladıklarını, ancak bu şahıs ile ilişkileri bozulan davacının, gerçek dışı iddialarla haksız kazanç sağlamaya çalıştı...