Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/499 · K. 2020/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 K. 2020/260

E. 2019/499K. 2020/26016 Haziran 2020
tedbir kararıyetkili mahkemeyetkiye itirazsatış sözleşmesiyerleşim yeritedbirin kaldırılmasıbilirkişi incelemesiistinaf yolurayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında------------ Noterliğinin ---------- yevmiye numarası ile yapılan araç satış sözleşmesi gereğince----------plakalı-------marka arazi tipi aracın ------- bedel karşılığında müvekkili şirkete devredildiğini, ancak davalı tarafından söz konusu aracın ithalatı sırasında ödenmesi gereken------- ödemelerinin yapılmadığının ortaya çıktığını, -------- Ağrı Ceza Mahkemesinin ---------E. dosyası marifetiyle yapılan yargılamanın ve halen derdest olan dosya kapsamında söz konusu araç üzerine tedbir konulmasına karar verildiğini, olanlardan bi haber olan müvekkili şirketin 6770 Sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/499 Esas KARAR NO: 2020/260 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında------------ Noterliğinin ---------- yevmiye numarası ile yapılan araç satış sözleşmesi gereğince----------plakalı-------marka arazi tipi aracın ------- bedel karşılığında müvekkili şirkete devredildiğini, ancak davalı tarafından söz konusu aracın ithalatı sırasında ödenmesi gereken------- ödemelerinin yapılmadığının ortaya çıktığını, -------- Ağrı Ceza Mahkemesinin ---------E. dosyası marifetiyle yapılan yargılamanın ve halen derdest olan dosya kapsamında söz konusu araç üzerine tedbir konulmasına karar verildiğini, olanlardan bi haber olan müvekkili şirketin 6770 Sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun geçiçi 9. Maddesi ve diğer ilgili kanun hükümlerinden yararlanmak ve davalı tarafından ödenmeyen------miktarını ödemek ve araç üzerine konan tedbirin kaldırılmasını sağlamak amacıyla ------------ başvuruda bulunulduğunu, ---------tarafından verilen cevapta; yapılan hesaplamalar sonucunda ---------- ödenmesi gerekmekte olduğunun müvekkiline bildirildiğini, hesaplanan ---------- bildirilen hesap numarasına---------- tarihinde yatırıldığını ve tedbir kararı uygulayan -------- Ağır Ceza Mahkemesinde derdest olan dosyaya yapılan ödemeye ilişkin dekontların sunulup tedbirin kaldırıldığını ileri sürerek davalı tarafın ödemesi gereken ancak müvekkili tarafından karşılanan ---------- bedelinin ödeme günü olan ----------- tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu genel yetki kurallarını düzenleyen 6ncı maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin adresinin ---------------olduğundan yetkili mahkemelerin ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davada tarafların tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan, uyuşmazlığın çözümü Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi içerisinde olduğunu, esasa girilmeksizin görevsizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava konusu satım işlemine konu olan aracın ---------- tarafından müvekkili şirkete devredilmiş olup,---- hususuna dair ilgili firma tarafından da müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadığından davanın sonucu doğrudan yahut dolaylı olarak işbu firma bakımından da sonuç doğurmaya yönelik olduğunu, müvekkili şirkete sözleşme konusu aracı------bedeli ödenmemiş hali ile devretmesi ve işbu aracın müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1154 · K. 2020/248

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2020/453

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/170 · K. 2021/499

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2021/924

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2020/743

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2020/456

17 Kasım 2020