DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 23/12/2016 tarihli verdiği dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ...Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete hatlar tesis edildiğini ve hizmet sağlandığını, ancak hizmet karşılığı faturadan kaynaklı borcun süresinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davalı adına müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve protokoller gereğince, müvekkil şirket defter ve kayıtları doğrultusunda yapılan hesaplamalar uyarınca takibe geçildiğini belirterek...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1259 KARAR NO : 2020/262 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 23/12/2016 tarihli verdiği dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ...Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete hatlar tesis edildiğini ve hizmet sağlandığını, ancak hizmet karşılığı faturadan kaynaklı borcun süresinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davalı adına müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve protokoller gereğince, müvekkil şirket defter ve kayıtları doğrultusunda yapılan hesaplamalar uyarınca takibe geçildiğini belirterek icra takibi başlattıklarını ancak takibe, borcun tamamına, faize ve diğer tüm fer'ilerine mesnetsiz olarak davalı taraf üzerinden itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 11/02/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından icra takip dosyasında ve dava dilekçesinde delil olarak bildirilmesine rağmen dilekçe ekinde takibe dayanak faturaların sunulmadığını, bu sebeple söz konusu takibin ve davanın cezai şarttan mı kaynaklandığını, taahhütten mi kaynaklandığını veya abonelikten mi kaynaklandığının anlaşılamadığını, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu yönüyle reddinin gerektiğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı alacaklarına haksız olarak takip açması sebebiyle %20 icra tazminatına mahkum edilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmış ve dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına konu toplam 9.174,07-TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalının icra takibinde asıl alacağa, faizin türüne, oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine icra takibinin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor ve ek rapor alınmıştır. YMM ... tarafından düzenlenen 08/06/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; Her bir hat için tahakkuk ettirilen alacakla ilgili olarak bu hatların her biri için ayrı şekilde, kullanıma ilişkin ücretlendirmenin nasıl olduğu, hatların kullanım süreleri...