DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2016 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/10/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Taraflarınca davalı ile 30/09/2010 tarihinde Destek Hizmet Sözleşmesi'nin imzalandığını ve davalının sözleşmece işyerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, müvekkil şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini tam olarak, süresinde ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, 5763 sayılı kanunla getirilen 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun yukanda belirtilen 81/1-1. bendindeki düzenleme gereği gerekli koşullan sağlamak suretiyle %5 olan 59,961,24 TL teşvik tutarının müvekkilinin şirkette çalıştırmış olduğu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1037 Esas KARAR NO : 2019/423 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2016 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/10/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Taraflarınca davalı ile 30/09/2010 tarihinde Destek Hizmet Sözleşmesi'nin imzalandığını ve davalının sözleşmece işyerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, müvekkil şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini tam olarak, süresinde ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, 5763 sayılı kanunla getirilen 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun yukanda belirtilen 81/1-1. bendindeki düzenleme gereği gerekli koşullan sağlamak suretiyle %5 olan 59,961,24 TL teşvik tutarının müvekkilinin şirkette çalıştırmış olduğu işçileriyle sebebiyle bu teşvikten yararlandığını, oysa davalı tarafça hak edişlerinden haksız ve hukuka aykın olarak bu bedelin düşüldüğünü, ancak 15/05/2008 tarih ve 5763 sayılı Kanunun 24. maddesi ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81/I-1 bendine ilave edilen ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile "..özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalan primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hâzinece karşılanması öngörülmüştür" denildiğini ve anılan düzenlemeye göre "..işveren hissesine ait primlerin karşılanabilmesi için, işverenleri çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak bu kanun uyannca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kuramıma vermeleri, sigortalıların tamanutut ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutan ile hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutan yasal süresinde ödemeleri, Sosyal Güvenlik Kurumana prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunmaması şarttır" bahsinin geçtiğini ve bu düzenlemenin işbu davanın yasal dayanağını teşkil ettiğini ve hatta 5763 sayılı kanunla getirilen 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81/1-1. bendindeki düzenlemesiyle "..işverenlerin ödemekle yükümlü oldukları prim oranlarında hiçbir değişiklik yapmadığını, primlerini düzenli ödeven işverenlere teşvik olarak getirilmiştir" bahsinin geçtiğini ve bu primlerin yasal oran üzerinden tam ve eksiksiz olarak ödenmiş olmasının bu maddeden yarlanmanın bir ön koşulu olduğunu, bunun 30/09/2010 tarihli Destek Hizmet Sözleşmesinin konusuna dahil olmadığını, davalı tarafça sözleşmenin feshine takiben 59.961,24 TL bedelli 16/11/2011 tarihli ...nolu fatura düzenlendiğini ve faturanın şirkete gönderildiğini, ancak Davalı şirketin faturayı iade ettiğini ve ödeme taleplerini bir kez daha reddettiğini ve müvekkilce 16/11/2011 tarihli ... nolu faturaya istinaden İstanbul ...İcra Müdürlü...