DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 25/11/2016 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/11/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin nakliye, depolama, lojistik, dağıtım, yurt içi ve yurt dışı nakliye işiyle iştigal olup, bu sektörde önde gelen ve bilinen firmalardan olduğunu ve davalı şirketle ürünlerin depolama-dağıtımlarının sağlanması konusunda anlaştıkları gibi kararlaştırıldığı şekilde tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, bu hizmet sonrası takibe konu edilen Temel Faturaların sistem üzerinden düzenlendiğini, davalı şirketin Temel Faturaya yönelik olarak 8 gün içerisinde "İade Faturası veya Noter İhtarnamesi" göndermediğini ve faturaların yasal anlamda talep edilebilir duruma geldiğini, taraflar arasındaki anlaşma...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1158 Esas KARAR NO : 2019/243 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 25/11/2016 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/11/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin nakliye, depolama, lojistik, dağıtım, yurt içi ve yurt dışı nakliye işiyle iştigal olup, bu sektörde önde gelen ve bilinen firmalardan olduğunu ve davalı şirketle ürünlerin depolama-dağıtımlarının sağlanması konusunda anlaştıkları gibi kararlaştırıldığı şekilde tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, bu hizmet sonrası takibe konu edilen Temel Faturaların sistem üzerinden düzenlendiğini, davalı şirketin Temel Faturaya yönelik olarak 8 gün içerisinde "İade Faturası veya Noter İhtarnamesi" göndermediğini ve faturaların yasal anlamda talep edilebilir duruma geldiğini, taraflar arasındaki anlaşma neticesinde kurulan ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalı yana fatura bedellerinin tahsili için yapılan tüm yazılı ve sözlü görüşmelere rağmen söz konusu bedeli ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın söz konusu takibe kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ile takip konusu faturalara işlenmiş faize ve yetkiye itiraz etmesinin ise haksız ve mesnetsiz olduğunu, bunu taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde doğan fatura alacağı, tanzim ve tevdii edilmiş faturalar, müvekkil şirket defter ve kayıtları incelendiğinde davalı nezdinde tahakkuk eden alacağın muacceliyet kazandığının görüleceğini, davalının faize ve yetkiye itiraz etmiş olup borca yönelik herhangi bir itirazda bulunmaması sebebiyle takip konusu borcun varlığı ve tutarının kabul edildiğini, hal böyleyken davalının amacının müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak olduğu izahtan vareste olduğunu, yukarıdaki gerekçelerle takip konusu faiz ve ferileri ile yetkiye yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, 5.038,71TL tutarındaki asıl alacak üzerinden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP Davalı yetkilisi 11/01/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; İşbu davaya dayanak ilamsız icra takibinde taraflarınca yetkiye ve 72,47 TL tutarındaki işlemiş faize itiraz ettiklerini ve asıl alacağa ilişkin olarak taraflarınca yapılan bir itirazın olmadığını sadece yetkiye yapılan itirazın iptalini istediğini, faturaya dayalı alacaklarında faiz talep edilebilmesi için temerrüte düşürülmesi şartının olduğunu, davacının talebinin ise takibin asıl alacak üzerinden devamını talep ettiğini, oysa müvekkilinin kötü niyetinden ve alacağın likitli...