Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/494 · K. 2020/215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 K. 2020/215

E. 2018/494K. 2020/2153 Temmuz 2020
bilirkişi raporutespit davasıistinaf yolutazminattrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekili ile şantiyelerde akrabaları ile birlikte taşeron olarak çalıştığı; 21.12.2011 tarihinde, akrabasına ait aracın davacının park halindeki ... plakalı otomobile çarparak hasar verdiği; davalı sigorta şirketine başvurulduğu; eksper incelemesi yapıldığı; 250 TL tutarında hasar belirlendiği; bilmedikleri bir nedenle hasarın ödenmemesi üzerine kendilerince yaptırıldığı ve tutarın çok küçük olması nedeniyle hasar tutarı ile ilgili taleplerinin olmadığı; ancak daha sonra araçlarını sigorta yaptırmak istediklerinde sigorta şirketlerinin teklif vermemesi, zorluk çıkarması veya yüksek fiyat vermesi üzerine yaptıkları araştırmada hasarın beyan edilen şekilde meydana gelmemesi nedeniyle ... plakalı aracın üzerinde SİSBİS kaydı konulduğunun öğrenildiği açıklanarak; ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/494 Esas KARAR NO : 2020/215 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekili ile şantiyelerde akrabaları ile birlikte taşeron olarak çalıştığı; 21.12.2011 tarihinde, akrabasına ait aracın davacının park halindeki ... plakalı otomobile çarparak hasar verdiği; davalı sigorta şirketine başvurulduğu; eksper incelemesi yapıldığı; 250 TL tutarında hasar belirlendiği; bilmedikleri bir nedenle hasarın ödenmemesi üzerine kendilerince yaptırıldığı ve tutarın çok küçük olması nedeniyle hasar tutarı ile ilgili taleplerinin olmadığı; ancak daha sonra araçlarını sigorta yaptırmak istediklerinde sigorta şirketlerinin teklif vermemesi, zorluk çıkarması veya yüksek fiyat vermesi üzerine yaptıkları araştırmada hasarın beyan edilen şekilde meydana gelmemesi nedeniyle ... plakalı aracın üzerinde SİSBİS kaydı konulduğunun öğrenildiği açıklanarak; ... plakalı araç üzerindeki SİSBİS kaydının kaldırılması talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava tarihi itibariyle tazminatların zaman aşımına uğradığını, davacın olay tarihinde ekte sunulan evraklardan anlaşılacağı üzere; müvekkili şirketteki hasar dosyasının kapanması için talepte bulunulduğu, hakkından feragat ettiği, davacın bu talebi doğrultusunda hasar dosyasının kapandığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Sisbis kaydının kaldırılması talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler. Trafik kaydı. Sigorta şirketi kaydı, Sigorta Bilgi ve gözetim merkeziyle yapılan yazışmalar, Tanık Bilirkişi vs. deliline dayanmışlardır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiden rapor aldırılmış 23/09/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle ; davalı sigorta şirketince Savcılık makamı nezdine bir başvurunun olup olmadığının araştırılmasını, kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı hususunda teknik bir bilirkişinin görüşünün alınmasının faydalı olabileceğini, ancak; dosya mevcuduna göre; Sigortacılık Kanunu 22/17 kapsamında dosyada mübrez delil niteliğindeki ekspertiz raporu ile yapılan tespitlerin kabulü ve bu tespitlerin ilgili yönetmeliğin 5-ç bendi kapsamda değerlendirilebileceğinin Sayın Mahkemece kabulü halinde, sigorta şirketince yapılan işlemde bir aykırılık olduğundan bahsedilemeyeceğini, 07/02/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporu özetle; Mevcut bilgi ve belgeler ışığında, davalı ... Sigorta A.Ş.nin 21.12.2011 tarihinde kazaya karışan araçlardaki hasarlar ile anlaşmalı tutanaktaki kazanın uyumsuz olduğu yönündeki iddialarının ispata muhtaç olduğu;... plakalı araç üzerine SİSBİS kaydı konulmasının teknik yönden haklı olmadığı ve kaldırılması gerektiğini yönünde tespit ve rapor edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından 06/12/2019 tarihli beyan dilekçesi ile hasar dosyasına ilişkin herhang...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/213 · K. 2020/405

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2020/497

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2020/599

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2019/142

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2020/535

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 · K. 2020/201

26 Şubat 2020