Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; müteveffa ...'ın 07/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kaza tarihinde geçerli trafik sigortası bulunmadığından davanın Güvence Hesabına yönelik açıldığını, davalı tarafa destek tazminatı hususunda başvurulmuşsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müteveffanın desteğinden yoksun kalan tüm davacılar için 100,00'er TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın trafik kazası olup olmadığının öncelikle değerlendirilmesi gerektiğini, kazanın yaşandığı yerin kara yolu vasfı taşımadığını, davanın esasa girilmeksizin bu sebeple...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/731 KARAR NO : 2020/201
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; müteveffa ...'ın 07/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kaza tarihinde geçerli trafik sigortası bulunmadığından davanın Güvence Hesabına yönelik açıldığını, davalı tarafa destek tazminatı hususunda başvurulmuşsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müteveffanın desteğinden yoksun kalan tüm davacılar için 100,00'er TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın trafik kazası olup olmadığının öncelikle değerlendirilmesi gerektiğini, kazanın yaşandığı yerin kara yolu vasfı taşımadığını, davanın esasa girilmeksizin bu sebeple reddinin gerektiğini ancak yargılamaya devam edilmesi halinde davanın araç sürücüsünün mirasçılarına ve işletenine ihbar edilmesini talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat edenin desteğinden yoksun kalan eş ve çocukları için destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyasına celp edilmiştir. Mahkememizce olay yerinde keşfen inceleme yapılarak dava konusu kaza yerinin 2918 sayılı yasada sayılan karayolu ya da bağlantı yolu olup olmadığı, kazanın karayolunda ya da karayolu sayılan yerlerde meydana gelip gelmediği, olayın trafik kazası mı yoksa salt iş kazası mı olduğu hususlarının tespiti bakımından talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 18/12/2018 tarihli raporunda bilirkişi heyeti; elektronik cihaz yardımıyla noktasal konum tespiti ile olay yerinin Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 39 Parsel numaralı tarla üzerinde meydana geldiği tespit edildiğini, olay mahaline en yakın kadastral yolun 161 metre batıda olduğu,diğer en yakın kadastral yolun ise 352 metre güneydoğuda olduğunun görüldüğünü, dava konusu olayın karayolu, karayolu bağlantı yolu yada karayolu sayılan yerde meydana gelmediğini, olayın 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 13. Maddesine göre iş kazası olmadığını görüş ve kanaatini bildirmiştir. Alınan bilirkişi raporu usulüne uygun şekilde taraflara tebliğ edilmiş ve davacılar vekili itirazlarda bulunmuş, mahkememiz 15/02/2019 tarihli ara karar ile rapor ibraz eden bilirkişi heyetine harita mühendisi bilirkişinin de eklenerek ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. 01/04/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; olay yerinin Konya ili, Kulu ilçesi, ... mahallesi, ... a...