DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2016 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı ... plakalı araç ile davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ... plakalı araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu kanaatine varıldığını, bu itibarla davalının da sorumlu olduğunu, gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç için 9.600,00 TL hasar tazminatı ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/533 Esas KARAR NO : 2020/193
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2016 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı ... plakalı araç ile davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ... plakalı araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu kanaatine varıldığını, bu itibarla davalının da sorumlu olduğunu, gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç için 9.600,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, söz konusu tazminatın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun itirazı üzerine takibi durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu talepler yönünden dava şartını yerine getirmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının müvekkili şirkete rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazada kusuru bulunmadığından haksız davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin ancak ZMMS sigortası genel şartları B.2. Maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplerinin kabul edilemez nitelikte olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.139,81 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava; davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ...