Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yürüttüğü inşaat projelerinde------------ malzeme temini konusunda davalı şirket ile ticari ilişkinin oluştuğunu, cari hesap ekstresinden --------- tarihleri arasında müvekkili şirketin davalıdan------- cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla -------İcra Müdürlüğü'nün -------- E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kanuni tanımına göre karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1014 Esas KARAR NO: 2020/165 DAVA : İtirazın iptali (Alacak) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yürüttüğü inşaat projelerinde------------ malzeme temini konusunda davalı şirket ile ticari ilişkinin oluştuğunu, cari hesap ekstresinden --------- tarihleri arasında müvekkili şirketin davalıdan------- cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla -------İcra Müdürlüğü'nün -------- E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kanuni tanımına göre karşı dava sözleşmesinin iki kişinin her hangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip, bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı sözleşmenin cari hesap sözleşmesi olduğunu, kanunen geçerli bir cari hesap sözleşmesi varlığından söz edilebilmek için bunun yazılı bir şekilde yapılmasının gerektiğini, yazılı olarak yapılmadıkça cari hesap sözleşmesinin muteber olmadığını, taraflar arasında mevcut yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin müvekkili şirkete vermiş olduğu herhangi bir ürün satışının ve hizmetinden bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı-karşı davacı ... vekili karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı-karşı davacıya verilen emtia satım ve hizmetinden kaynaklanan açık hesap alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı-karşı davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını ve borcunu ödemediği gibi kötü niyetli olarak dava açtığını, müvekkili aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki usul ve yasaya aykırı haksız talebinin de tüm bu nedenlerle reddinin gerektiğini, davacı-karşı davalı vekilinin haksız olarak açtığı davanın reddine, davacı-karşı davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile karşı davalarının kabulü ile müvekkili şirketin açık hesaptan kaynaklanan -------TL alacağının faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı-karşı davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, asıl dava yönünden hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali; karşı dava yönünden ise alacak istemine ilişk...