Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, davacı şirketin dava tarihi itibariyle tek kişilik bir limited şirket olduğunu, tek ortağı ve yetkilisinin ... olduğunu; davacı şirketin -------- tarihinde - kişi ile kurulduğunu; bunlardan birinin ... olduğunu, diğerinin davalı olduğunu, bir de dava dışı ortak ----- bulunduğunu; daha sonra davalının ------ tarihinde hissesini ...'a devredip, şirketten ayrıldığını; keyfiyetin ------- tarihinde ticaret sicilde yayınlandığını; diğer ortağında aynı şekilde hissesini ...'a devrettiğini belirterek; davalı eski ortağın şirkete ortak iken, şirketin --------- ile girmiş bulunduğu ticari ilişki çerçevesinde almış bulunduğu çekleri şirkete iade etmesi gerekirken; şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra tahsil ettiğini; müvekkili şirketin ------ alacağını istediğinde; borçlu şirket tarafından ----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/733 Esas KARAR NO: 2019/1212 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, davacı şirketin dava tarihi itibariyle tek kişilik bir limited şirket olduğunu, tek ortağı ve yetkilisinin ... olduğunu; davacı şirketin -------- tarihinde - kişi ile kurulduğunu; bunlardan birinin ... olduğunu, diğerinin davalı olduğunu, bir de dava dışı ortak ----- bulunduğunu; daha sonra davalının ------ tarihinde hissesini ...'a devredip, şirketten ayrıldığını; keyfiyetin ------- tarihinde ticaret sicilde yayınlandığını; diğer ortağında aynı şekilde hissesini ...'a devrettiğini belirterek; davalı eski ortağın şirkete ortak iken, şirketin --------- ile girmiş bulunduğu ticari ilişki çerçevesinde almış bulunduğu çekleri şirkete iade etmesi gerekirken; şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra tahsil ettiğini; müvekkili şirketin ------ alacağını istediğinde; borçlu şirket tarafından ---- çek teslim tutanağının müvekkili şirkete gönderildiğini, çek teslim tutanağı ile çeklerin davalıya teslim edildiğinin ortaya çıktığını; bunun üzerine defaatle çeklerin davacı şirkete iadesi istense de, davalının bu iadeyi gerçekleştirmediğini ve bilahare çekleri tahsil ettiğini belirterek; çeklerin davalı tarafından ciro edilip edilmediğini de bilmediklerini, çek bedellerinin toplamı olan --- şimdilik --- borçlu---- ödeme tarihi olan ------- tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline talep etmiş; bilahare talebini ıslah yoluyla -------- yükseltip, ıslah harcını da karşılamıştır. SAVUNMA: Davalı vekili, davanın kötü niyetli açıldığını; müvekkilinin şirketten ayrılma sürecinde; ...'ın da kabulü ile hisse bedeli olarak kendisine -- tarihinde toplam - TL bedelli - adet müşteri çeki verildiğini, - tarihinde de -TL'lik çek verildiğini, böylece toplam -- bedelli müşteri çeki aldığını; ancak kendisine verilen çeklerin tamamı karşılıksız çıktığından dolayı dava dışı --- firmasının çeklerini ...'ın da bilgisi dahilinde tahsil ettiğini; tahsil bedelinin --- olduğunu bildirerek; bu sebeple ------verdiği çeklerden dolayı müvekkilinin şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, alacak davasıdır. Davacı şirket, eski ortağından şirketin alacağı için ve şirket lehine verilen çek bedellerini tahsil ettiği iddiası ile bunların iadesini talep etmektedir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, şirketin sicil dosyası getirtilmiş, davacı şirketin kayıtları da incelenmek suretiyle, bilirkişi raporu alınmış; tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Gelen banka kayıtları, incelenen davacı kayıtları çerçevesinde davalımızın ----tarafından davacı şirket lehine düzenlenen 4 adet çekten dolayı---- bankadan tahsil ettiği ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, söz konusu olan bu çeklerin davacı şirket...