Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin dava dışı --------... Şirketine asansör yaptırdığını, davalı tarafça periyodik yapımlarının yapıldığını, 17/06/2012 tarihinde asasörde meydana gelen iş kazasında yaralanan işçilerin Gebze İş Mahkemesinde ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat davaları açtıklarını, müvekkili şirketin işçilere yaptığı, ödemeler nedeniyle davalının kusuru oranında sorumluluğu nedeniyle Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- esas sayılı dosyasında rücu davasının açıldığını, dava dışı şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini, davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, ---------- ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----------- Memurluğu vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin TTK.32 madde hükümlerine göre...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/666 Esas KARAR NO : 2019/354 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 06/06/2018 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin dava dışı --------... Şirketine asansör yaptırdığını, davalı tarafça periyodik yapımlarının yapıldığını, 17/06/2012 tarihinde asasörde meydana gelen iş kazasında yaralanan işçilerin Gebze İş Mahkemesinde ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat davaları açtıklarını, müvekkili şirketin işçilere yaptığı, ödemeler nedeniyle davalının kusuru oranında sorumluluğu nedeniyle Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- esas sayılı dosyasında rücu davasının açıldığını, dava dışı şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini, davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, ---------- ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----------- Memurluğu vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin TTK.32 madde hükümlerine göre usulüne uygun işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını bildirmiş, davanın husumet yönünden reddine, müvekkilinin yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen davaya konu Tasfiye Halinde---------- davacı ve terkin edilen şirket arasında Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/85 esas sayılı dosyasında görülen davanın sonuçlandırılması amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu Tasfiye Halinde ------- TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda 30/06/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Davacı tarafın Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasında dava dışı terkin edilen şirkete karşı 20/01/2006 tarihinde açtığı davada yapılan yargılama sırasında ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa şirketin ihyası için dava açılması konusunda süre verilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- esas sayılı dosyasında davanın görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere son tasfiye memuru davalı ------------ görevlendirilmesine karar vermek gerekmiş, davalı ---------Müdürlüğü'nün yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının İş Mahkemesinde açtığı davanın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurunun dava ve icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı ----- yargılam...