Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı --------tarafından açılan davada; davacı vekili, müvekkili bankanın Altunizade şubesinden davalı müflis ---------- tarafından kredi kullanıldığını; ancak kredi borcu ödenmeyince bankaca --- Noterliğinden ------------yevmiye nolu ihtar çekilerek borçlu şirkete 322.316,02 TL borcunun ödenmesinin ihtar edildiğini; ancak sonuç alınamadığını, önce davalı ve kefil -----aleyhine İStanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosyası ile takip yapıldığını fakat borçlu şirketin iflas erteleme davası açtığını; İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------- Esas sayılı dosyası ile önce koruyucu tedbir kararı verildiğini, bu nedenle açılan icra takip dosyasında şirket hakkında işlem yapılamadığını; takibin durduğunu; fakat mahkemece bilahare borçlu şirket hakkında İFLAS kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1205 Esas KARAR NO : 2019/358 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 07/11/2016 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı --------tarafından açılan davada; davacı vekili, müvekkili bankanın Altunizade şubesinden davalı müflis ---------- tarafından kredi kullanıldığını; ancak kredi borcu ödenmeyince bankaca --- Noterliğinden ------------yevmiye nolu ihtar çekilerek borçlu şirkete 322.316,02 TL borcunun ödenmesinin ihtar edildiğini; ancak sonuç alınamadığını, önce davalı ve kefil -----aleyhine İStanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosyası ile takip yapıldığını fakat borçlu şirketin iflas erteleme davası açtığını; İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------- Esas sayılı dosyası ile önce koruyucu tedbir kararı verildiğini, bu nedenle açılan icra takip dosyasında şirket hakkında işlem yapılamadığını; takibin durduğunu; fakat mahkemece bilahare borçlu şirket hakkında İFLAS kararı verildiğini; ihtiyati tedbirinde kaldırıldığını, bu nedenle müvekkili banka tarafından bu kez İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; iflas masası kurulunca, iflas tarihi itibariyle oluşmuş alacaklarının icra kapak hesabı ile hesaplatıldığını ve müflis şirketin iflas masasına başvurduklarını; başvurularının iflas masası tarafından tamamen reddedildiğini belirterek; iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını; 371.647,86 TL alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Müflis şirketin iflas masasına tebligat yapılmış, iflas masası davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır; hal böyle olunca usul gereğince davaya cevap vermeyen bu davalının davayı kabul etmediği nazara alınmak suretiyle inceleme yapılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235. Maddeye dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. -----------vekili, 01/02/2017 tarihinde vermiş bulunduğu dilekçe ile ve ekindeki belgelerle -------- bu dava konusunu ---------- devraldığını bildirmiş; davacı yerine geçmiştir. İflas idaresinden gelen 16/11/2016 tarihli cevabi yazıda müflis şirketin 13/04/2016 günü saat 16:40'da iflasına karar verildiği; birinci ve ikinci alacaklılar toplantısının toplantı nisabı hasıl olmadığından dolayı yapılamadığı, iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesinin --------------- İflas dosyası üzerinden resen yürütüldüğünü; dosyamız davacısı ---------müflis masasına 2 kayıt sıra numarası ile 371.647,86 TL alacağı yönünden başvurduğu, iflas masası tarafından talebin reddine karar verildiği, ret kararının tanzim sıra cetveli ile birlikte 20/10/2016 tarihinde gazetede ilan edildiği; davacı alacaklı vekilinin kararın tebliği için tebliğ gideri karşıladığını; ret kararının banka vekiline 26/10/2016 tarihinde tebliğ edildiğini bildirmiş olup; davanın 07/11/2016 tarihinde açılması nedeniyle 15 günlük hak düşürü...