Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı borçlu,,... ile davacı... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince borçlulara devre faizli krediler açılıp kullandırıldığını, borçluların kredi yükümlülüğünü yerine getirmediğini akdedilen sözleşme gereği kat edildiğini, borçlu hakkında İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin . tarihli ve . esas sayılı kararıyla takip yasağı bulunduğunu bu nedenle 210.580,58 TL alacağın masaya kaydı için başvurulduğunu ancak talebin reddedildiğini bu nedenle alacağın iflas masasına kaydına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı .bank tarafından, müflise açılan kredi hesabından kullanılan ancak ödenmeyen borç için...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/597 Esas KARAR NO : 2018/1195 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı borçlu,,... ile davacı... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince borçlulara devre faizli krediler açılıp kullandırıldığını, borçluların kredi yükümlülüğünü yerine getirmediğini akdedilen sözleşme gereği kat edildiğini, borçlu hakkında İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin . tarihli ve . esas sayılı kararıyla takip yasağı bulunduğunu bu nedenle 210.580,58 TL alacağın masaya kaydı için başvurulduğunu ancak talebin reddedildiğini bu nedenle alacağın iflas masasına kaydına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı .bank tarafından, müflise açılan kredi hesabından kullanılan ancak ödenmeyen borç için masaya yapılan başvurunun reddi nedeniyle iflas müdürlüğüne yöneltilen kayıt kabul davasıdır. Dava devam ederken davacı . bank alacağını İ...... devretmiş olduğundan, davacı da temlik alan . olmuştur. Müflis şirketin İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E . K sayılı, . tarihli kararıyla, karar tarihi itibariyle şirketin iflasına karar verildiği, bu kararın kanun yollarına başvurulmayarak 29/01/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı İstanbul 13. İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosya üzerinden takibe geçmiştir. İş bu icra dosyasının ilgili yerleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Müflis şirketin 07/012/2015 tarihinde iflas ettiği, takibin iflastan önce 04/09/2015 tarihinde başlatıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Aynı kanunun 223/3 maddesine göre de İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflâs idaresi, kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması hâlinde iflâs dairesi müdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir ve iflâs idaresi adına tek başına karar alır. Toplantıya iflâs idaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde iflâs dairesi müdürü de bu toplantıya katılır. Karar alınamaması hâlinde iflâs dairesi müdürünün oyu doğrultusunda işlem yapılır. İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek ...