Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/748 · K. 2019/1112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/748 K. 2019/1112

E. 2016/748K. 2019/111230 Eylül 2019
hak düşürücü sürealacağın tespitiistinaf yolusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müflis davalı şirketle müvekkili arasında ---- tarihinde harici bir----sözleşme ile-------- parseldeki taşınmazlar üzerine inşaa edilecek----adet dairenin ----TL bedelle müvekkiline devri konusunda anlaştıklarını; müflis şirketin satıcı, müvekkilinin alıcı olduğunu; satış bedelinden ---- kısmın çek ve havaleler yoluyla davalı müflis şirkete ödendiğini ve --- tarihi itibariyle --- TL alacaklarının doğduğunu; davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas işlerinin İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğü tarafından ---- iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü; kendilerinin bu dosyaya alacaklarının kabulü için başvurulduklarını, - nolu kayda işlenen bu taleplerinin tamamen reddedildiğini; süresi içinde iş bu davayı açtıklarını belirterek; -------- alacaklarının iflas masasına kaydına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/748 Esas KARAR NO: 2019/1112 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müflis davalı şirketle müvekkili arasında ---- tarihinde harici bir----sözleşme ile-------- parseldeki taşınmazlar üzerine inşaa edilecek----adet dairenin ----TL bedelle müvekkiline devri konusunda anlaştıklarını; müflis şirketin satıcı, müvekkilinin alıcı olduğunu; satış bedelinden ---- kısmın çek ve havaleler yoluyla davalı müflis şirkete ödendiğini ve --- tarihi itibariyle --- TL alacaklarının doğduğunu; davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas işlerinin İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğü tarafından ---- iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü; kendilerinin bu dosyaya alacaklarının kabulü için başvurulduklarını, - nolu kayda işlenen bu taleplerinin tamamen reddedildiğini; süresi içinde iş bu davayı açtıklarını belirterek; -------- alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: İflas idaresi davaya cevap vermemiş, duruşmaları takip etmemiş olup, bu nedenle usul gereğince davanın tamamını inkar etmiş kabul edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235 vd maddelerince açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı, ---- alacağı için iflas idaresine başvurmuştur. İflas idaresinin cevabi yazısında, davalı şirketin İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası üzerindne ----- tarihinde iflasına karar verildiği; iflas kararının kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının --- tarihinde yapıldığı; dosyamızın davacısının ------- TL alacak yönünden masaya kayıt talebinde bulunduğu ancak iflas masası tarafından bu taleplerinin tamamının reddedildiği; ret kararının davacımızın vekiline ---- tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir. Dava, --- günlük hak düşürücü süre içinde açılması gereken bir dava olup,------- tarihinden itibaren bu süre başlamış, ------- tarihinde dava açılmış bulunduğundan, hak düşürücü süre içinde davanın ikame olunduğu belirlenmiş; mahkememizce davanın esasına girilmiştir. Mahkememizce, davacının çek ve havale ile yaptığı ödemeler hususunda ilgili bankalarla yazışmalar yapılmış, çek akıbetleri getirtilmiş, havale yoluyla yapılan ödemeler toplanmış; uzman bilirkişiden iflas tarihi itibariyle davacının müflis şirketten alacağının tespiti istenmiş; uzman bilirkişi ---- tarihli raporunda; davacının - adet daire karşılığında davalı müflis şirkete sabit olan---- TL ödemesinin bulunduğunu belirlemiş, mahkememizin -------- tarihli celsede --- keşidecisinin ----- olan ----nolu hesaba tanımlı --- nolu ve --- TL bedelli çekinde ödenmiş olduğu var sayıldığında bu alacağın ----- olabileceği ikinci şık olarak rapor edilmiştir. Mahkememizce, -----TL bedelli çek yönünden davacı vekilinden son celsede beyanı alınmış olup; bu çek üzerinde Tüketici Mahkemesinin tedbiri devam ettiği için, davacı tarafından bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1205 · K. 2019/358

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/613 · K. 2018/497

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/941 · K. 2019/914

7 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1093 · K. 2021/579

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/423 · K. 2019/588

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1089 · K. 2019/289

12 Mart 2019