Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/964 · K. 2020/139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 K. 2020/139

E. 2018/964K. 2020/13918 Şubat 2020
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal kararıiadeistinaf yoluön incelemealacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesifaize itirazhak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı şirket her türlü inşaat yapım ve bunların malzemelerini satma işi ile iştigal eden hatırı sayılır bir şirket olup ticari ilişki gereğince üstlenmiş olduğu işi gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafça borç ödenmemiş ve haksız ve kötü niyetli olarak da borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, aşağıda ayrıntıları ile açıklanacak nedenler doğrultusunda davalının haksız itirazının kaldırılarak takibin devamına karar verilmesinin gerektiği, davacı , davalı borçluyla yapılan anlaşma uyarınca ifa yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/964 Esas KARAR NO : 2020/139

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı şirket her türlü inşaat yapım ve bunların malzemelerini satma işi ile iştigal eden hatırı sayılır bir şirket olup ticari ilişki gereğince üstlenmiş olduğu işi gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafça borç ödenmemiş ve haksız ve kötü niyetli olarak da borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, aşağıda ayrıntıları ile açıklanacak nedenler doğrultusunda davalının haksız itirazının kaldırılarak takibin devamına karar verilmesinin gerektiği, davacı , davalı borçluyla yapılan anlaşma uyarınca ifa yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen; iş bu hizmetin karşılığı olan ücret davalı borçlu tarafından ödenmediği, bu kapsamda davacı ile davalı arasında mevcut bulunan ticari ilişki gereğince davalı taraf davacıdan inşaat işleri ile ilgili faturalardan da anlaşılacağı üzere mal siparişinde bulunmuş davacı yan tarafından ilgili mallar fatura edilerek davalı tarafa eksiksiz olarak gönderilmiş davacı yan tüm işlemler usulüne uygun olarak harfiyen yerine getirilmiş olduğu, davacı yan tarafından ,------- tutarındaki faturalar kesilerek davalı tarafa gönderildiği, davalı taraf aldığı faturalara herhangi bir itirazı olmadığı gibi --- ekstresinden de anlaşılacağı üzere fatura borcunun 8.479,78 TL'sini ödemiş kalan 6.000 TL'yi de davalı ödeyeceğini söyleyerek sürekli davacıyı oyaladığı, bu nedenle davacının --- miktarındaki alacağının tahsilini teminen tarafımızca İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile 13.06.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ancak; davalı borçlu, icra takibine itiraz ederek takibin durmasına haksız ve kötü niyetli olarak sebebiyet verdiği, davacı tarafın alacağının varlığı Mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi ile açık olarak ortaya çıkacağını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle davacı tarafın alacağını sürüncemede bırakmak için yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı borçlunun faize itirazına itibar edilmemesi gerektiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalı borçlu tarafından İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- --. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun işbu icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi dolayısı ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/983 · K. 2020/178

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/971 · K. 2020/203

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1190 · K. 2020/164

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/169 · K. 2020/1042

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 · K. 2020/107

10 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/925 · K. 2020/1099

22 Aralık 2020