DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya başlattığı takibin davalının itirazı üzerine durdurduğunu, davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba dayalı------ borcunun bulunduğunu, söz konusu alacağın davacının ticari defterlerinde ve faturalarında bulunduğunu, davacı şirketin kestiği faturaları e-fatura ortamında davalıya yolladığını ve davalının kabul ettiğini ve faturalara süresinde itiraz etmediğini, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/591 Esas KARAR NO : 2020/107
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya başlattığı takibin davalının itirazı üzerine durdurduğunu, davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba dayalı------ borcunun bulunduğunu, söz konusu alacağın davacının ticari defterlerinde ve faturalarında bulunduğunu, davacı şirketin kestiği faturaları e-fatura ortamında davalıya yolladığını ve davalının kabul ettiğini ve faturalara süresinde itiraz etmediğini, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davcı arasında cari hesap ve alım satım sözleşmesinin olmadığını, bu sebeple davacının cari hesap alacağına dair icra takibi başlatmasının mümkün olmadığını, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını ve TTK' md. 89/2'ye göre yazıh yapılmayan sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacı tarafın icra takibinde konu etmediği ama dava dilekçesinin ekinde sunduğu 2 adet faturanın bulunduğunu, faturalar incelendiğinde 05.01.2018 tarihli ve ------ miktarlı fatura ve -----------miktarlı fatura kestiklerini ve faturanın ödenmemesi nedeni ile takip başlattıklarını fakat bu faturaların davalı tarafa ulaşmadığını, davacının sunduğu sevk irsaliyelerinde davalı şirketin ne çalışanın ne de yetkilisinin imzasının bulunmadığını, davalı şirketin ---- tarihinde ----- davacı tarafın sunduğu 02.01.2018 tarihli ---------- teklif niteliği taşıyan bir fatura türü olduğunu, herhangi bir mali yükümlülük taşımadığını, davacıya sipariş verildiğini ancak ürünlerin teslim edilmediğini ve ödemenin yapılmadığını, 05.01.2018 tarihli sevk irsaliyesinde teslim alan kısmının boş olduğunu, tek taraflı düzenlenen faturanın alacağı ispata yeterli olmadığını, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, davalı tarafın faturalardan haberinin olmadığını ve hiçbir faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, yazılı anlaşma bulunmayan ve sürekli olmayan işlemlerde faturanın üzerine bir ibare koymak suretiyle vade farkı tahsil edilmesinin mümkün olmadığını, alacağın likit olmadığını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacının itirazın iptali talebinin reddini. Bu nedenlerle davacının icra takibinin durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ----------tarafından düzenle...