DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan ----- cari hesap alacağının davalı borçlu şirketçe ödenmediğini, borçlu davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı şirket aleyhinde --------- Sayılı dosya ile takibe başlandığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini, Davalı borçlu şirketin borca itiraz ettiğini, ancak itirazın yerinde olmadığını ve tarafların tacir olmasından dolayı faiz yönünden yapılan itiraza da itibar edilemeyeceğini, müvekkili davacı şirketin alacağının likit, belirli ve borçlu davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/978 Esas KARAR NO : 2020/579 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan ----- cari hesap alacağının davalı borçlu şirketçe ödenmediğini, borçlu davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı şirket aleyhinde --------- Sayılı dosya ile takibe başlandığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini, Davalı borçlu şirketin borca itiraz ettiğini, ancak itirazın yerinde olmadığını ve tarafların tacir olmasından dolayı faiz yönünden yapılan itiraza da itibar edilemeyeceğini, müvekkili davacı şirketin alacağının likit, belirli ve borçlu davalı şirketin işbu borçtan haberdar olduğunu iddia ederek, Davalı Şirketin vaki İtirazının İptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. Davacı Şirket vekilince dosyaya sunulan -----tarihli ---- dilekçesinde özetle: Gerek İcra Dosyasına, gerekse de huzurdaki dosyaya Cari Hesap Dökümünün sunulmuş olduğunu ve müvekkilin davalıdan ------ Alacağı bulunduğunu, bu hususların ticari defterler incelendiğinde görülebileceğini, Davalı vekili Hesap Ekstresinde yer alan fatura konusu mal ve hizmetin davalıya teslimine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediğini belirtmiş ise de, ekte sunulan ---- Tarihli, ---- Nolu, --- bedelli fatura,---- Tarihli, ------- Nolu sevk irsaliye davalının İtirazlarının müvekkil şirketin alacağını geciktirmeye yönelik mesnetsiz itirazlar olup, davalının kötü niyetinin göstergesi olduklarını beyanla, Davanın kabulünü talep etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ------------ dosyasında takibin mesnedinin C/H Ekstresi olarak gösterilmiş olduğunu, taraflar arasında herhangi bir Cari Hesap Sözleşmesi bulunmadığı gibi, Hesap Ekstresinde yer alan fatura konusu mal ve hizmetlerin de müvekkili davalı şirkete teslimine ilişkin herhangi bir belgenin ibraz edilmediğini, bu sebeple davanın reddinin gerektiği, Cari hesabın başlı başına sözleşme olmadığı ve yasada düzenlenen borç kaynakları arasında da tanımlanmadığından borç kaynağıymış gibi değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, Faturanın akdi bir ilişki olmayıp, akdin ifasını gösteren bir belge olduğundan verilmesinin ya da düzenlenmesinin ticari işletme bağlamında bir mal satılması, üretilmesi, bir iş görülmesi veya bir menfaat sağlanması gibi bir sözleşmenin yani muteber bir temel borç ilişkisinin varlığı şartına bağlı olduğunu, fatura tanzim eden ve faturayı alan kimse arasında teme bir borç ilişki...