DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete faturalar kapsamında ürün satışı yaptığını, faturalar kapsamında bedellerin ödenmemesi nedeniyle davalı şirketten alacaklı olunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesinin--- Değişik İş dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcu olmadığı itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalı şirket mali müşaviri -------- tarihinde mutabakat sağlandığını ve borç bakiyesinin ---- olduğunun belirtildiğini ileri...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/972 Esas KARAR NO : 2020/492
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete faturalar kapsamında ürün satışı yaptığını, faturalar kapsamında bedellerin ödenmemesi nedeniyle davalı şirketten alacaklı olunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesinin--- Değişik İş dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcu olmadığı itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalı şirket mali müşaviri -------- tarihinde mutabakat sağlandığını ve borç bakiyesinin ---- olduğunun belirtildiğini ileri sürerek haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili 24/10/2018 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle davacının dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve evrakları sunmadığını, ispat yükünün davacı tarafında olduğunu, davacının faiz istemine ve fahiş faiz oranına ilişkin itirazları bulunduğunu ileri sürerek haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacının icra takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.nun 67 vd. maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı takip dosyası celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacının davalı aleyhine fatura alacağı açıklaması ile 146.743,73 Euro asıl alacak, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 87,70 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 146.743,73 Euro ve 572,70 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde davacının bir alacağı bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri (İstanbul Anadolu ----. ATM'nin ----- D.İş sayılı dosyası, İcra takip dosyası, taraf şirketlere ait ----- formları, mutabakat yazısı vb.) celbolunarak dosya ve taraf şirketlere ait ticari defter, kayıt ve dayanak belgeler üzerinde mali bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. İstanbul Anadolu----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----.İş sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine----- alacak için ihtiya...