DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin -------------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında mal alım satım ilişkisinden dolayı davalının -borçlu olduğunu, davalının borcunu mutabakat mektupları aracılığı ile kabul ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, anılan nedenlerle İtirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalının Savunma ve Karşı Talebi: Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/471 Esas KARAR NO: 2020/582 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin -------------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında mal alım satım ilişkisinden dolayı davalının -borçlu olduğunu, davalının borcunu mutabakat mektupları aracılığı ile kabul ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, anılan nedenlerle İtirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalının Savunma ve Karşı Talebi: Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve savunma vermediği görülmüştür. RAPOR:Bilirkişinin------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında davacı olan--------------defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceğini, davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebliğ edildiği, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığını, taraflar arasında akdedilen bir sözleşme bulunmadığı, ------- tutarlı fatura hariç olmak üzere davacı tarafından ---- olarak düzenlenen faturaların davalıya --- ile teslim edildiğinin anlaşıldığı, --------- tutarlı faturanın ise davalıya teslim edildiğini gösterir bir evrak ibraz edilmediği, bu fatura hariç davacı tarafından düzenlenen diğer faturaların davalıya --- beyannamelerinde yer aldığını,----- takip tarihi itibariyle davacı kayıtlarında davalının ----- borçlu olduğunu, bu bakiyenin -----kısmının ------- tarihlerinde davalıya iade edilen toplamda--------- tutarlı iki adet çekten oluştuğunun anlaşıldığı, söz konusu çeklerin son durumu ile ilgili çekin muhatap bankası olan ---- gelen bir müzekkere cevabının dosya içeriğinde bulunmadığı, buna karşın dosyaya ibraz edilen ----tarihli mutabakat mektubundan anlaşıldığı üzere ------------bakiye borç miktarı üzerinde tarafların mutabık olduklarının tarafınca tespit edildiğinin kanaatine vardığının beyan etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla ------------sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama...