DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişkilerin mevcut olduğunu, davalı şirket müvekkili olduğu davacı şirketten mal satın aldığını ve bu ilişkiden doğan borçlarını ifa etmediğini, ticari ilişki ile birlikte oluşan tüm borç ve alacakların faturaları, davacı şirketin cari...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/474 Esas KARAR NO : 2020/761
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişkilerin mevcut olduğunu, davalı şirket müvekkili olduğu davacı şirketten mal satın aldığını ve bu ilişkiden doğan borçlarını ifa etmediğini, ticari ilişki ile birlikte oluşan tüm borç ve alacakların faturaları, davacı şirketin cari hesaplarında ve ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflar arasındaki işbu ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap gereğince davalı şirketin müvekkili davacı şirkete 20.439,61 TL borcun doğduğunu, davacının bu alacak için davalı şirkete şifahi bildirimde bulunduğunu ve borcu ödemesi gerektiğin bildirdiğini, ancak bu bildirimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----------sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından davacı şirkete hiçbir borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, ancak davalı şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadıklarına ilişkin iddiaları tamamen asılsız olduğunu sırf borca itiraz etmek ve zaman kazanmak amacı taşıdığını, davacının itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerden ötürü davalının 20.439,61 TL üzerinden itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren ticari faiz ve icra harç ve giderleri üzerinden takibin devamına, davalının 20.439,61 TL üzerinden icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama gider ve masrafları ve ücreti vekalete hükmedilerek bunların davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesi gereğince iddia edilen vakıları reddetmiş sayılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak toplam 20.439,61-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 y...