DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekili şirket ile davalı şirket arasında ------------ akdedilerek bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin tacir olup ticari işletmesi için elektrik kullandığını, davalı tarafın - adet faturadan kaynaklanan borcunu ödemediğini, davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasından elektrik tüketim faturasına dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, davalı tacirin işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/971 Esas KARAR NO: 2020/203 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekili şirket ile davalı şirket arasında ------------ akdedilerek bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin tacir olup ticari işletmesi için elektrik kullandığını, davalı tarafın - adet faturadan kaynaklanan borcunu ödemediğini, davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasından elektrik tüketim faturasına dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, davalı tacirin işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---------- tarihli duruşmadaki beyanında; sözleşmeye ek madde koyduklarını, sözleşmenin iptali halinde cezai şartın uygulanmasının mümkün olmadığını beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, --------------kapsamında davalıdan olan alacağının tahsili için --------------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;-------------davacı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği, davacı şirketin cayma bedeline hak kazanıp kazanmadığı, davalının ödenmeyen elektrik borcunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki -----------imzalandığı, davacının sözleşmeyi davalının sözleşmenin 9.2 maddesinin i ve ii bentlerine aykırı davranması gerekçesi ile sonlandırdığı, Sözleşmenin 9.2. Maddesinde sözleşmenin satıcı tarafından feshinin düzenlendiği, sözleşmenin bu maddesinde, sözleşme hükümlerinden herhangi birinin ihlali halinde, ihlalin beş iş günü düzeltilmemesi halinde veya herhangi bir faturanın 15 takvim günü içerisinde ödenmemiş olması halinde, satının tek taraflı fesih hakkının doğduğu, aynı maddede, satıcının sözleşmeyi haklı nedenle feshi halinde alıcının satıcıya cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, cezai şarta ilişkin hükmün incelenmesinde ifaya ekli cezai şart niteliğinde olduğu, ---------- İcra Müdürlüğü'nün -------------- Esas sayılı takip dosyası, ------------------------- elektrik kullanım faturaları, hesap ekstreleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi tarafından yapılan incelemeye göre, davalının ödenmeyen elektrik f...