DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan ve takip edilmediğinden 14/06/2019 tarihinde işlemden kaldırılan dava dosyası incelendi. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2010 tarihli kazada dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, sürücünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 100 TL maddi tazminatın aracın karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti, sürücünün kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/961 Esas KARAR NO : 2019/706
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan ve takip edilmediğinden 14/06/2019 tarihinde işlemden kaldırılan dava dosyası incelendi. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2010 tarihli kazada dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, sürücünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 100 TL maddi tazminatın aracın karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti, sürücünün kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, 20/02/2019 tarihli oturumda takipsiz bırakılan dava yenilenmiş, davacılar vekilinin istifası üzerine davacı asilleri duruşma günü tebliğ edilmiş, 18/06/2019 tarihli oturumda ikince kez dava takipsiz bırakılmıştır. HMK'nun 320.maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalanın ilk takipsiz bırakılmasından sonra ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, basit yargılama susulüne tabi olduğu HMK'nın 320. Maddesi gereğince 20/02/2019 işlemden kaldırılan dosyanın yenilendiği bu kez de takipsiz bırakılması nedeniyle HMK'nın 320/son maddesi gereğince 18/06/2019 tarihli itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.