DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 19/01/2018 tarihinde davalı ... şirketinin sigortalısı olduğu ..... plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralandığını, araç sürücüsü olan dava dışı ..... 'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenle kazadan sorumlu olduğunu ve aracın sigortacısı olması nedeniyle davalıdan şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıyla aralarında sulh protokolü ve ibraname imzalandığını, davacıya maluliyet tazminatı olarak 64.175,00 TL ödeme yapıldığını, kendisinin de davadan feragat edeceğini beyan ettiğini, ayrıca davacının kazanç kaybına ilişkin taleplerinden...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/983 Esas KARAR NO : 2019/85
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 19/01/2018 tarihinde davalı ... şirketinin sigortalısı olduğu ..... plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralandığını, araç sürücüsü olan dava dışı ..... 'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenle kazadan sorumlu olduğunu ve aracın sigortacısı olması nedeniyle davalıdan şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıyla aralarında sulh protokolü ve ibraname imzalandığını, davacıya maluliyet tazminatı olarak 64.175,00 TL ödeme yapıldığını, kendisinin de davadan feragat edeceğini beyan ettiğini, ayrıca davacının kazanç kaybına ilişkin taleplerinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, 14/11/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, 22/11/2018 tarihli dilekçesi ekinde göndermiş olduğu sulh protokolünde davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirtmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle reddine, Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Talep doğrultusunda davacı ve davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Talep doğrultusunda davacı ve davalı tarafların lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 25/01/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır