Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1261 · K. 2019/468
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1261 K. 2019/468

E. 2014/1261K. 2019/46827 Mart 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi zararkazanç kaybıcismani zarartrafik kazasızarar tazminihaksız fiilihtiyati tedbirbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/05/2014 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2012 günü sürücüsü ...'nun yaptığı, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın asli ve tüm kusuru ile yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını kaza ile ilgili olarak sürekli sakatlık nedeniyle davalı ... şirketine başvurulduğunu sigorta şirketi tarafından ... nolu hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası neticesinde müvekkiline 24.845 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin uğradığı manevi zararları nedeniyle 40.000 TL'nin davalı ...'ndan tahsilini, sakatlık nedeniyle uğradığı bakiye maddi zararının tazmini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1261 Esas KARAR NO : 2019/468 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/05/2014 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2012 günü sürücüsü ...'nun yaptığı, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın asli ve tüm kusuru ile yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını kaza ile ilgili olarak sürekli sakatlık nedeniyle davalı ... şirketine başvurulduğunu sigorta şirketi tarafından ... nolu hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası neticesinde müvekkiline 24.845 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin uğradığı manevi zararları nedeniyle 40.000 TL'nin davalı ...'ndan tahsilini, sakatlık nedeniyle uğradığı bakiye maddi zararının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı gerçek kişi adına kayıtlı taşınmaz ile araçların kaydına başkalarına satışının ve devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazada hiçbir kusurunun olmadığını, kazanın ana yoldan gelen plakasını hatırlamadığı ancak kaza tespit tutanağında olan başka bir aracın aracına çarpması sonucu iradesi dışında aracın orta refüjde bulunan yayaya çaptığını, kazanın oluşunda bir kusurunun olmadığını, davacı tarafın talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu bunu kabul etmediğini, aracın sigortasının olduğunu varsa bir zarar kusuru oranında sigorta tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenler ile davanın reddini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa yapılan hesaplama sonucunda 26/02/2014 tarihinde 24.854,00 TL ödeme yaptığını bunun karşılığında ibraname aldığını, davacı tarafın kayıtsız ve şartsız ibra edilmiş olan müvekkili şirket açısından davanın reddini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçenin sadece davacının maluliyet hallerini teminat altına aldığını, bunun tespitinin ATK tarafından yapılması gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılmasını, incelemede ödeme tarihinin dikkate alınmasını, sosyal güvenlik kurumundan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, ödeme yapılmış ise bunun hesaptan düşülmesini, bu nedenler ile haksız davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Kaza nedeniyle davalı ... hakkında İstanbul ..Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile taksirle yaralamaya sebebiyet vermek suçundan ceza davası açılmış, dosyada trafik bilirkişisi Ahmet Şengül tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1147 · K. 2019/480

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1318 · K. 2019/245

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/201 · K. 2019/856

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1174 · K. 2019/858

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1216 · K. 2019/788

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1043 · K. 2019/962

26 Haziran 2019