Davacı telekomünikasyon a.ş.'nin yurt çapında örgütlenmiş ve telefon şebekesinin bakım ve onarımı ile görevli geniş bir personel ve araç donanımına sahip olduğu, bu personelin ücretinin hasar durumu olsun olmasın ödendiği ve ayrıca personele fazla mesai ücreti ödendiğine ilişkin bir bilgi ve belge de bulunmadığı dikkate alındığında, davalı idarenin işçilik masrafı olarak hesaplanan miktar için sorumluluğunun bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2011/9812 K. 2015/3552 T. 6.7.2015 İDARENİN VERDİĞİ ZARARDAN SORUMLULUĞU DAVACI TELEKOMÜNİKASYON A.Ş.'NİN YURT ÇAPINDA ÖRGÜTLENMİŞ VE TELEFON ŞEBEKESİNİN BAKIM VE ONARIMI İLE GÖREVLİ GENİŞ BİR PERSONEL VE ARAÇ DONANIMINA SAHİP OLDUĞU, BU PERSONELİN ÜCRETİNİN HASAR DURUMU OLSUN OLMASIN ÖDENDİĞİ VE AYRICA PERSONELE FAZLA MESAİ ÜCRETİ ÖDENDİĞİNE İLİŞKİN BİR BİLGİ VE BELGE DE BULUNMADIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA, DAVALI İDARENİN İŞÇİLİK MASRAFI OLARAK HESAPLANAN MİKTAR İÇİN SORUMLULUĞUNUN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2709/md. 125 İstemin Özeti : Konya 2. İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen 22.04.2011 tarihli ve E:2010/380, K:2011/653 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : ....................... Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle davanın kabulü yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava; Konya İli, Kulu İlçesi, YİBO civarında bulunan Samsam Köprüsü altından geçen davacı şirkete ait iletişim kablosunun, davalı idarenin kanal temizleme çalışması sırasında koparılması neticesinde oluştuğu ileri sürülen 18.569,03 TL maddi zarar ile adli yargı yerlerinde yaptırdığı tespit masrafı olan 164,26 TL'nin yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. Konya 2. İdare Mahkemesince; Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/6 esas sayılı dosyasında yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre; kazanın, davalı idarenin dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde uygun olmayan vasıtayla ve Türk Telekom A. Ş'den bir yetkilinin nezareti bulunmaksızın çalışması sonucu meydana geldiği, anılan kablonu mevcut Yönetmelik ve şartnamelere uygun olarak döşendiği, davacı şirketin kusur ve ihmalinin bulunmadığı, davacının malzeme, işçilik ve gelir kaybı olarak 18.569,79 TL zararının oluştuğu, davacı şirketin olayın tespiti amacıyla yapmış olduğu 164,26 TL tespit masrafının da olay nedeniyle oluşan zarar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle tazminat isteminin kabulü ile 18.586,05 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. İdarenin yürütmekte olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır. Tazmin sorumluluğu gereğince ödenecek tazminat, idarenin belli bir eylem veya işleminden dolayı kişilerin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi önlemeye yöneliktir. İdare ancak kendi eylem veya fiillerinden doğan gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü tutulabileceğinden, kişilerin gerçek zararlarının hangi kalemden oluştuğu dikkate alınmak suretiy...