Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/4453 · K. 2010/809
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2009/4453 Karar No:2010/809

E. 2009/4453K. 2010/80919 Şubat 2010
işçilerin kamuya geçiş hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Hisse devrinden sonra t. telekom a.ş.'de görev yapacak personelin istihdam şeklinin 406 sayılı yasa'nın ek 29. maddesi uyarınca belirlenmesi üzerine, anılan yasal düzenlemeye uygun olarak t. telekom a.ş. tarafından hazırlanan 1. ve 2. tip iş sözleşmelerinden, kamuya geçiş hakkından vazgeçme koşulunu içeren 1. tip iş sözleşmesini tercih edenlerin, iş akdinin feshi üzerine kamu kurum ve kuruluşlarına geçiş hakkının olmadığı hakkında.

Karar Metni

5. Daire 2009/4453 E. , 2010/809 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2009/4453 Karar No: 2010/809 Temyiz İsteminde Bulunanlar: 1- Davacı: ... Vekili: … 2- Davalı: Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığı İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının dilekçelerde yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir. Davacının Cevabının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davalı İdarenin Cevabının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Türk Telekom A.Ş.'nin özelleştirilmesi sonucu kamusal niteliği ortadan kalkmış olmakla, Türk Telekomda görev yapmakta iken 14.5.2008 günü iş sözleşmesi fesh edilen davacının, 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun Ek 29.maddesi uyarınca …'da bulunan bir kamu kurumuna araştırmacı olarak atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 3.7.2008 günlü, 12259 sayılı işlemin iptali ve sözleşmesinin feshedildiği 14.5.2008 tarihi ile atamasının yapıldığı tarihe kadar geçen sürelerdeki parasal ve özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın görüm ve çözümü adli yargının görevine girdiğinden, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Türk Telekom'dan görev yapmakta iken 14.5.2008 tarihinde 1. Tip İş Sözleşmesi feshedilen davacı, 406 sayılı Yasa'nın Ek 29. maddesi uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarına atamasının yapılması isteminin reddine dair 3.7.2008 günlü, 12259 sayılı işlemin iptali ile sözleşmesinin feshedildiği 14.5.2008 tarihi ile bir kamu kuruluşuna atamasının yapılacağı tarihe kadar geçecek sürelerdeki parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının sözleşmesinin feshini müteakip süresi içinde kamu kurum ve kuruluşlarının boş kadro veya pozisyonlarına naklen atanma talebiyle bizzat davalı idareye yaptığı başvuru hakkında, davalı idarece, davacının boş kadro veya pozisyonlara atanma teklifi konusunda bir karar alınması gerekirken, görevine son verildiği Türk Telekom A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce bildirilmediğinden bahisle isteminin reddine iişkin işlemde, sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş; parasal hak istemi ise, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden iptal edilmesinin davacının doğrudan herhangi bir kadro veya pozisyona atanması sonucunu doğurmayacağı ve bu aşamada da herhangi bir maddi kaybının oluşmayacağı, dolayısıyla sözleşmesinin feshedildiği 14.5.2008 tarihi ile atamasının yapılacağı tarihe kadar geçen sürelerdeki parasal ve özlük haklarının tazmini isteminin yerinde görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu, Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

auto_textKanun

406 sayılı 406 Sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

§

406 sayılı Kanun, Madde 29

§

406 sayılı Kanun, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2013/320 · K. 2016/787

17 Şubat 2016

YONETMELIK

E. — · K. —

31 Mart 2018

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2006/164 · K. 2006/4733

13 Aralık 2006

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2011/644 · K. 2011/675

29 Temmuz 2011

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2015/5941 · K. 2016/652

10 Şubat 2016

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/7183 · K. 2005/4803

30 Eylül 2005