5398 sayılı yasa?nın getirdiği değişiklikten önce özelleştirme programına alınan bir kuruluşta iş yasası'na tabi kapsam dışı personel olarak, belirsiz süreli iş sözleşmesi ile mühendis olarak çalışan ve yasa değişikliğinden sonra aynı kadro ve pozisyonda görev yapmaya devam eden davacının, nakil hakkı korunan personel olması nedeniyle, kapsam dışı personel sayılarak diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakil hakkı verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2011/644 K. 2011/675 T. 29.7.2011 KAPSAM DIŞI PERSONEL NAKİL HAKKI KORUNAN PERSONEL 5398 SAYILI YASA?NIN GETİRDİĞİ DEĞİŞİKLİKTEN ÖNCE ÖZELLEŞTİRME PROGRAMINA ALINAN BİR KURULUŞTA İŞ YASASI'NA TABİ KAPSAM DIŞI PERSONEL OLARAK, BELİRSİZ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİ İLE MÜHENDİS OLARAK ÇALIŞAN VE YASA DEĞİŞİKLİĞİNDEN SONRA AYNI KADRO VE POZİSYONDA GÖREV YAPMAYA DEVAM EDEN DAVACININ, NAKİL HAKKI KORUNAN PERSONEL OLMASI NEDENİYLE, KAPSAM DIŞI PERSONEL SAYILARAK DİĞER KAMU KURUM VE KURULUŞLARINA NAKİL HAKKI VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 4046/md. 21 İstemin Özeti : ? İdare Mahkemesinin 21.2.2011 günlü, E:2010/1786, K:2011/168 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : ? İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesinin ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlere uygun olup, İdare Mahkemesinin Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uymayarak verdiği ısrar kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmüştür. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi ısrar kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 22.9.2010 gün ve E:2010/2076 K:2010/5416 sayılı kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; A?A.Ş. B? İl Müdürlüğü'nde 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi statüde elektrik mühendisi olarak görev yapan davacının, kapsam dışı personel sayılarak diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakil hakkı verilmesi isteğiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin A?A..Ş.'nin 6.3.2009 günlü, 790 sayılı yazısı ile bildirilen T?A.Ş. Genel Müdürlüğünün 19.2.2009 günlü, 1229-3922 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ?. İdare Mahkemesinin 4.2.2010 günlü, E:2009/379, K:2010/113 sayılı kararıyla; davacının, 4046 sayılı Yasanın 22. maddesinde 5398 sayılı Yasa ile değişiklik yapılmadan önce 21.12.2004 tarihinde elektrik mühendisi unvanıyla daimi işçi olarak işe başladığı, İş Kanununa tabi görev yapmakla birlikte 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 21. maddesi gereğince sendikaya üye olamadığı ve yasal bir sınırlama bulunmadığı halde toplu iş sözleşmesinin taraflarınca toplu iş sözleşmesi dışında tutulduğu için zorunlu olarak toplu iş sözleşmesi hükümlerinden de yararlanamadığı, bu nedenle "kapsam dışı personel" s...