Telekom müdürlüğü'nde görev yapmakta iken devlet personel başkanlığına 20/10/2010 tarihinde istihdam fazlası personel olarak bildirilerek 4046 sayılı kanunun 22. maddesi uyarınca kırşehir il sağlık müdürlüğü'ne atanan davacı tarafından, yüksek planlama kurulu kararı uyarınca 01/01/2006 tarihinden 31/06/2006 tarihine kadar 40,00 tl, 01/07/2006 tarihinden geçerli olmak üzere 82,50 tl, 2007 yılında ve 2008 yılında katsayı artışına uygun olan artışların nakil maaşının hesabında dikkate alınmadığından bahisle, göreve başladığı tarihten tarihinden itibaren noksan ücretlerin yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının 01/01/2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında.
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/172 E. , 2016/652 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2016/172 Karar No : 2016/652 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Vekili : Karşı Taraf : Vekili : İsteğin Özeti : ..........Veteriner Kontrol ve Araştırma Enstitüsü'nde görev yapan davacının, 81puanla (iyi) düzeyde belirlenen 2005 yılı sicil notunun iptali istemiyle açılan davada, Danıştay İkinci Dairesi'nin 25/02/2015 günlü, E:2012/5670, K.2015/1862 sayılı bozma kararına uyularak, anılan sicil döneminde davacı hakkında adli veya idari soruşturmanın açılmadığı ve davacıya disiplin cezası verilmediği, raporun düşük notla değerlendirilen hanelerine ilişkin idarece herhangi bir somut bilgi ve belge ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda ... 2. İdare Mahkemesi'nce verilen .... günlü, ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ... 2. İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde Danıştay'a kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 11/02/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY(X) : Uyuşmazlık konusu 2005 yılı sicil notu 81 (iyi) düzeyde belirlenmiş olup, sicil notunun davacının yıl içerisindeki tutum ve davranışlarını yansıttığı, anılan sicil notundan önceki dönemlere ilişkin sicil notları ile birlikte değerlendirildiğinde ise objektif olarak düzenlendiği görüldüğünden, dava konusu sicil notunda hukuka aykırılık bulunmadığı ve temyiz istemine konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyoruz.